Comuncazione di servizio - Abbiamo modificato alcune delle regole di Poliversity: aggiunta la regola di convivenza tra istanze
Non abbiamo cambiato quasi nulla, ma abbiamo piuttosto messo un po’ di ordine; abbiamo solo aggiunto la regola di convivenza tra istanze:
Federazione: è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un’istanza parlane con il tuo amministratore, ma per il bene del Fediverso i rapporti tra le istanze devono essere risolti tra gli amministratori
Questo è dovuto al fatto che troppo spesso le polemiche prodotte dagli ex utenti di un’istanza possono diventare oltre che moleste, un punto di vulnerabilità per tutto il Fediverso.
Queste sono le nuove regole:
- Gli amministratori possono decidere il bando di un utente in qualsiasi momento e senza esplicitarne le motivazioni perché hanno il diritto e il dovere di tutelare sé stessi, la serenità dell’istanza e la felicità degli utenti.
- Rispetto: il confronto tra utenti deve essere rispettoso e non sprezzante né ostile. Ricorda che esistono persone con sensibilità diverse dalla tua e che questa è una bacheca pubblica
- Accessibilità: descrivi immagini e video con la funzione di testo alternativo: c’è chi non può vederle
- Divieti: sono vietati fascismo, razzismo, sessismo, omofobia, transfobia, abilismo, trolling, body shaming, doxxing, impersonificazione, molestie, risposte criptiche o allusive, spam, vendite, fake news, propaganda di potenze straniere; messaggi disturbanti solo con CW attivato
- Federazione: è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un’istanza parlane con il tuo amministratore, ma per il bene del Fediverso i rapporti tra le istanze devono essere risolti tra gli amministratori.
- Politica linguistica: poliversity è un’istanza italiana: se pensi di scrivere solo in lingue diverse dall’italiano e dall’esperanto, poliversity non è l’istanza che fa per te.
- Politica sui link: non linkare i social commerciali né i siti con troppa pubblicità; non pubblicare post con link senza una descrizione della pagina linkata; limita i collegamenti abbreviati: bit.ly, goo.gl, lnkd.in, etc!
- Politica sui bot: vogliamo interazioni vere; gli utenti che non si presentano saranno eliminati. Le pubblicazioni automatizzate sono accettate solo se presidiate. Gli utenti che non accedono a Poliversity da più di sei mesi potranno essere eliminati senza preavviso
- Politica sull’età: il Fediverso è anonimo e noi non vogliamo sapere la tua età ma NON PUOI ISCRIVERTI A QUESTO SERVER SE NON HAI COMPIUTO I 16 ANNI e se a nostro insindacabile giudizio dimostri meno di 16 anni, sospenderemo il tuo account
@macfranc @fediverso @oblomov quali erano le regole precedenti? Cosa è cambiato?
@anarchiversitario come puoi vedere, non è cambiato nulla se non la rgola di non rompere i coglioni agli altri, un linguaggio più chiaro e un rimescolamento per mettere le regole nella sequenza più utile.
Ecco le vecchie regole:
- Il confronto tra gli utenti deve sempre essere rispettoso e non deve mai essere sprezzante o ostile. Ricorda che stai scrivendo in una bacheca pubblica e che dovrai evitare di ferire persone con sensibilità diverse dalla tua.
- Ricorda di descrivere immagini e video con l’apposita funzione, al fine di consentirne l’accessibilità da parte di persone con disabilità
- Sono vietati fascismo, razzismo, sessismo, omofobia, transfobia, abilismo e comportamenti scorretti come trolling, body shaming, doxxing, impersonificazione, molestie, risposte criptiche o allusive, spam, vendite, fake news
- Se il tuo account verrà utilizzato troppo spesso per linkare siti con troppa pubblicità, allora sarà considerato come account di spam. Limita i collegamenti abbreviati: bit.ly, t.ly, goo.gl, ift.tt, lnkd.in, is.gd o t.co e se proprio vuoi usarli, avvisa l’utente di qual è la destinazione del link!
- Sono permessi solo con Content Warning attivato: messaggi disturbanti, spoiler, indicazioni su esami e interrogazioni, ASCII art, etc
- Vogliamo utenti veri e pubblicazioni vere: utenti che neanche si presentano, saranno eliminati; il crossposting da twitter è deprecato. Le pubblicazioni automatizzate sono accettate solo se presidiate. Gli utenti non attivi da più di sei mesi potranno essere eliminati senza preavviso
- ATTENZIONE: non vogliamo sapere la tua età ma NON PUOI ISCRIVERTI A QUESTO SERVER SE NON HAI COMPIUTO I 16 ANNI (e se a nostro insindacabile giudizio dimostri meno di 16 anni, ti sospendiamo comunque)
- Per mantenere un ambiente piacevole, amministratori possono decidere il bando di un utente in qualsiasi momento e senza esplicitarne le motivazioniGli amministratori hanno il diritto e il dovere di tutelare la serenità dell’istanza, anche in considerazione dell’impegno volontario sostenuto per mantenere un dialogo costruttivo e felice
@macfranc in effetti tranne la clausola cagacazzi 😜 è tutto uguale solo più chiaro
@memento @macfranc @fediverso @oblomov
“clausola cagacazzi” definizione perfetta 😆
@anarchiversitario in effetti scrivere “clausola cagacazzi” all’inizio della regola come ha detto @memento sarebbe molto più chiaro che scrivere “Federazione:” come ho fatto io…
In questo caso però preferisco rimanere sul generico 🤣
@macfranc @fediverso OK. Allora dimmelo, che nel caso pubblico i post in inglese da altra piattaforma. Io non avrei proprio nessuno, nessunissimo, problema.
@elettrona credo che @macfranc intenda che non TUTTI o la maggior parte dei post possano essere in inglese.
Qualche post incidentale in inglese non è mai un problema, credo.@Madmonkey esattamente. @elettrona può stare tranquilla
@macfranc @Madmonkey @fediverso Farò solo attenzione ai post con eventuali link commerciali; il problema è che tanti creator con materiale interessante (o divertente?) da ascoltare, stanno solo là. A volte mi piacerebbe tirare per le orecchie tutti quanti loro e trascinarli su peertube; ma loro con youtube guadagnano e non hanno possibilità di farlo, con altre piattaforme.
Io tengo molto al rispetto dei regolamenti, e dei volontari impegnati sul fediverso. Perciò se faccio casino mi farebbe piacere che mi venga detto.
Mi sono posta solo una condizione insindacabile: post spiritosi li metto solo sull’altra istanza dove ho l’etichetta Fool Around apposta.@elettrona YouTube purtroppo è uno ad esempio importanti contenitori della conoscenza globale, così come Twitter è ancora una impressionante fonte di informazioni istantanea. Qui non siamo estremisti e riconosciamo che certe volte linkare i social commerciali può essere importante e imprescindibile
@macfranc @Madmonkey @fediverso YouTube è ottimo come contenuti se sai chi seguire, perché si sta riempiendo di contenuti automatici pure lui. Casomai ditemi se vista l’enorme quantità di pubblicità che ha, serve un avviso sul post o addirittura un content warning.
@elettrona per me non è necessario anche perché tutti conoscono l’insistenza degli annunci di YouTube
“e senza esplicitarne le motivazioni”
Preferirei sapere chiaramente se faccio qualcosa di sbagliato , per accettare o rifiutare quel punto di vista .
Grazie@liberotoncello ok, ma a te cosa interessa? Alla fine ti trovi su un’altra istanza… 🤣
Nello specifico però vorrei spiegarti per quale motivo si tratta di una clausola irrinunciabile e totalmente giustificabile.
Intanto una premessa: come sai il Fediverso non si basa sull’identità degli utenti ma sulla loro reputazione. Allo stesso modo è la reputazione di un’istanza che ne determina la credibilità. La nostra istanza ha sempre operato con molto tatto nel prendere provvedimenti o nell’avvisare certi utenti del fatto che stavano pubblicando contenuti non adeguati. Non è pertanto di interesse per nessun amministratore, adottare pratiche di moderazione assurde e imprevedibili.
Il punto importante però per me amministratore di istanza è che, così come posso aprire le porte per ospitare, allo stesso modo devo essere libero cacciare un ospite che a mio parere si comporta male e di farlo senza essere costretto a fare l’esegesi di quello che è un regolamento di convivenza e non un codice giuridico.
Quell’articolo su cui tu esprimi dubbi, infatti mi solleva anche da eventuali strategie di trolling legale e strategic litigation. Ho assistito in passato a utenti che sono stati allontanati da alcune istanze per motivi sacrosanti, ma che sono stati comunque allontanati senza che violassero esplicitamente alcune regole.
Questo significa che l’amministratore di istanza si è esposto a una possibile richiesta di risarcimento danni e questo lo trovo assurdo!
Insomma, se ti faccio entrare a casa mia, allora devo essere libero di cacciarti anche solo perché sono preoccupato per il modo in cui hai guardato il quadro di valore che tengo esposto in soggiorno; non devo avere bisogno di farti sottoscrivere preventivamente un regolamento lunghissimo.
Ti ricordo inoltre che tutti i servizi privati a pagamento che tu hai sottoscritto nella tua vita prevedono una clausola di sospensione unilaterale del servizio. Non vedo perché una tutela del genere, utilizzata per chi offre servizi a pagamento, non dovrebbe esserci per tutelare chi mette a disposizione un servizio gratuitamente.
Spero di essere riuscito a spiegarti meglio le mie posizioni, fermo restando il fatto che le regole di moderazione della mia istanza possono interessarti, ma fino a un certo punto, dal momento che non sei uno dei nostri utenti
@macfranc Davvero rischi richieste di danni?!? Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?
Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile. Oltretutto, trasferire un account è un’operazione che richiede pochi minuti.
@Trames cerco di risponderti. Per.
Davvero rischi richieste di danni?!?
Certamente! Bannare un utente è una limitazione della sua libertà che deve essere giustificata. In quanto limitazione della Libertà, chi la subisce può chiedere che venga monetizzato il valore di quel danno è che possa chiederne risarcimento a colui che l’ha provocato
Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?
In realtà non è importante a che titolo stai mettendo a disposizione un servizio. Quello che è importante è l’aspettativa che dai all’utente in favore del quale lo metti a disposizione. Per questo motivo è importantissimo che le aspettative regolamentari siano basse: più sono basse e minore è il differenziale tra aspettativa e realtà
Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile.
Tu ne sei convinto semplicemente perché sei una persona reale, un utente ragionevole e soprattutto non sei un attore ostile. Tuttavia, un utente malintenzionato dotato di strumenti validi di Trolling legale potrebbe farmi passare momenti spiacevoli
Oltretutto, trasferire un account è un’operazione che richiede pochi minuti.
Questo è vero ma fino a un certo punto: Quando trasferisci un account, non puoi portare i tuoi contenuti sul nuovo account ma solo i follower. È vero che grazie all’ultima funzionalità del plugin di Wordpress hai la possibilità di esportare i tuoi contenuti dentro una istanza WordPress ma resta il fatto che i tuoi contenuti non li puoi portare nel nuovo account mastodon
@macfranc Grazie del chiarimento, soprattutto grazie per il servizio che fornisci. È sempre piacevole essere in Poliversity.
È tutto giusto e plausibile e
LO ACCETTO PREVENTIVAMENTE
petchè tu sei il padrone di casa e decidi tu .(punto)Resta il particolare che se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco … io continuo nel “cattivo comportamento” e continuo a dare fastidio .
Mentre se almeno conosco potrei accettare e cambiare
(tutto data per scontata la buona fede di tutti)Le nostre opinioni si possono scambiare anche con chi non fa parte della “nostra famiglia” ?
se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco … io continuo nel “cattivo comportamento” e continuo a dare fastidio
Deve essere chiara una cosa però: tu sei un utente normale, non sei un troll. Quando ho a che fare con un utente normale, io presto sempre attenzione a dare chiarimenti, consigli o a spiegare il mio punto di vista
@macfranc @liberotoncello @fediverso questo è il nocciolo di tutto… anche a casa mia: se ho accettato che entrasse un ospite e poi non mi piace come si comporta certo ho il diritto di semplicemente farlo uscire a calci in culo ma visto che sono una persona seria che cerca di essere matura, empatica, dialogante, socialmente proattiva e non un cafone arrogante solo perchè vestito del manto della ragione, spiegherò sempre le ragioni delle mie azioni e cercherò sempre un dialogo… anche se costa… anche se spesso è la strada difficile… ma il vivere umano non è una strada sempre in discesa ma merita sempre curare la nostra umanità. Tutto questo ammettendo e accettando ovviamente che tutti possiamo sbagliare: anche questo è un elemento che determina l’umanità 👍 😉
ma visto che sono una persona seria che cerca di essere matura…
Io invece sono della scuola “a brigante, brigante e mezzo” 🤣
@macfranc @fmonge @liberotoncello @fediverso Tentare il dialogo è la prima strada, finché l’interlocutore non reagisce con turpiloquio immotivato, presunta superiorità, elogio a regime totalitario a caso… Là il “va in mona” come minimo, è un dovere civile
Grazie e buona giornata
@macfranc questa modifica è dovuta a una semplice “manutenzione programmata” oppure a qualche episodio specifico?
@kathsone da diverso tempo Pensavo di dare una forma un po’ più chiara al regolamento di poliversity.it e di aggiungere la regola del non si rompe il cazzo alle altre istanze
Poi, alcuni eventi che si sono verificati nelle ultime 24 ore mi hanno convinto a effettuare subito questa modifica
@macfranc è possibile sapere quali sono questi episodi?
@kathsone @macfranc @fediverso sono pronto a scommettere, pur essendo stato abbastanza assente in questi ultimi giorni, che posso indovinare almeno una delle istanze coinvolte al primo colpo.
@oblomov questo è un po’ troppo facile però
@macfranc @fediverso@kathsone @macfranc @fediverso
mi piace vincere facile
@oblomov questo è davvero irrilevante. A me interessa soprattutto porre un freno, per quello che posso, alle molotov che ogni tanto partono dagli utenti di alcune istanze verso gli amministratori di altre.
Parlar male delle altre istanze è un gioco troppo noioso e soprattutto troppo penalizzante per tutto il movimento che anima il fediverso
è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un’istanza parlane con il tuo amministratore
Chiedo scusa ma perché devo tacere se un’istanza si comporta male? Perché non devo dirlo a tutti i miei contatti?
@memento cerco di spiegarti il motivo. Ma partiamo dalle basi: quello che intercorre tra l’utente che si iscrive in un’istanza e l’amministratore di quella istanza è un rapporto fiduciario. Se questa fiducia viene a mancare, allora non esistono né i presupposti per l’utente di rimanere in quell’istanza, né per l’amministratore di tenersi un utente che non si fida del suo amministratore.
Quindi:
Problemi con la propria istanza
Se pertanto tu pensi che la tua istanza “si comporti male”, allora per una questione di correttezza dovresti parlarne prima con me o con @skariko . Se invece inizi a lamentarti subito con il mondo intero, allora è chiaro che il rapporto fiduciario è venuto meno e ogni minuto in più che ti tengo nella mia istanza mi può generare problemi reputazionali e rotture di palle.
Problemi con un’altra istanza
Se invece pensi che l’istanza che si comporta in maniera scorretta non sia la tua, sarebbe opportuno allo stesso modo parlarne comunque con il tuo amministratore, per diversi motivi:
- in primo luogo per informarlo: non è detto infatti che un amministratore di istanza sia al corrente di eventuali rpatiche scorrette
- per capire se secondo il tuo amministratore quelli che a te sembrano comportamenti scorretti sono davvero comportamenti scorretti: alcuni comportamenti che in passato sono stati considerati scorretti
- per capire se magari si tratta sì di qualcosa di scorretto ma anche di qualcosa di risaputo e che non ha senso rivangare
- per capire se quei comportamenti magari vengono adottati anche dalla tua istanza
Una volta che il tuo amministratore ti avrà dato la sua chiave di lettura, potrai valutare i fatti e farti un’idea.
Naturalmente, se il tuo amministratore ti sembra scorretto oppure non ti risponde o è evasivo, allora dovresti farti qualche domanda sull’opportunità di restare in quella istanza.
Ma probabilmente capirai che parlare pubblicamente male di un’altra istanza è sempre deleterio, perché:
- genera tensioni tra istanze e relativi amministratori
- rischia di farti bannare da quell’istanza facendoti perdere la possibilità di mantenere i contatti con gli utenti di quell’istanza (in tal caso, se vuoi riprendere quei contatti dovrai cambiare istanza; per me amministrator è una sconfitta perdere un mio utente solo perché un’altra istanza lo ha bannato
- ti espone a una rivalsa anche di natura legale, ch si complicano ulteriormente se le tue valutazioni sono basate su elementi falsi o di cui, comunque, non puoi dimostrare la veridicità… e soprattutto contribuisce a creare un clima di tensione che danneggia tutto l’ecosistema italiano del Fediverso e dà visibilità ai flame da parte di utenti polemici, rancorosi, o semplicemente anmati da uno spirito troll.
Ricorda che ogni istanza è diversa e che qusta diversità è una ricchezza. Se cerchiamo di trovare il buono che c’è nella diversità, allora questa non ci sembrerà più una minaccia, ma uno spunto di riflessione.
@macfranc @skariko @fediverso ti ringrazio per la spiegazione. Non avevo pensato alle questioni “diplomatiche”
@memento @macfranc @fediverso assolutamente d’accordo sul divieto di attacco, ma no, non devi tacere. Il diritto di parola non ce lo può togliere nessun amministratore. Se c’è un problema, trovo ragionevole confrontarsi in prima battuta con gli amministratori ma se il confronto non è soddisfacente, siamo liberi di pubblicare il nostro pensiero con rispetto (e ci mancherebbe!). Sono di un’altra istanza ma sapere come vanno le cose “là fuori” è un bene
@Francesco10 @memento @macfranc @fediverso secondo me non hai capito il discorso. Macfranc ti ricorda che sei abitante di una comunità in quanto ospite e come ospite devi attenerti ad alcune regole tra cui quella di non parlare male di altre comunità.
Se voglio sentirmi libero di dire che mastodon.uno è una comunità tossica e i suoi moderatori fanno schifo, devo essere libero di dirlo? Certo. Devo dirlo stando dentro poliversity? No. Ma alla fine quanto è utile fare questi sfoghi? Aiutano a migliorare l’ambiente? A migliorare la mia istanza? A migliorare mastodon.uno? No probabilmente queste discussioni non fanno altro che peggiorare l’ambiente
@anarchiversitario Diciamo che avrebbe proprio poco senso un tale campanilismo. Posso confrontare l’ascesa di questa istanza con il calo di altre, ma è solo un’analisi per capire se esista un “segreto” della buona convivenza e della buona accoglienza, ben lontana dall’insultare qualcuno, già comunque meritevole per il solo fatto di gestire un’istanza in questo piccolo universo.
Ben venga perciò questa regola che specifica, se ce ne fosse davvero bisogno, che chi esula dalla semplice civiltà è libero di stare altrove, ma possibilmente non qui.@Trames @macfranc @Francesco10 @memento @fediverso
qualcuno, già comunque meritevole per il solo fatto di gestire un’istanza in questo piccolo universo
👍
@anarchiversitario esatto. Pensa a un matrimonio al quale tu sei invitato in quota a una delle due famiglie, quella dello sposo, e lo sposo ti dice:
“mi raccomando, so che sei un burlone e sei molto simpatico, ma sarebbe meglio che non facessi battute sui parenti di mia moglie, perché sennò mi mandi in merda il pranzo di matrimonio”
Che fai? Gli rispondi di non romperti i coglioni, solo perché tu hai il diritto di esprimere il tuo prezioso senso dell’umorismo? Ma chi sei? Daniele Luttazzi?
Ecco il Fediverso: un pranzo di matrimonio in cui però ti danno solo sala e tavolo, ma il pranzo neanche c’è 😂
@macfranc per come sono fatta io, se mi dici di non fare battute sui parenti di tua moglie allora è la volta che mi fai incazzare e altro che Luttazzi: mi trasformo proprio nella “Fantastica signora Maisel” 😈
@macfranc @anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso battute a parte, mi spieghi perché una persona dovrebbe “parlare male di un’altra istanza”? Questa cosa succede davvero? Pensa che io neanche ci faccio caso a chi è nella mia istanza e chi è fuori: non è tutto connesso qui?
@letterina forse perché è un’istanza che tollera i nazisti? i molestatori? Un’istanza che pubblica materiale pedopornografico?
Forse però queste sono cose che si risolvono già con le cosiddette segnalazioni, quindi non saprei risponderti
@letterina @macfranc @anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso “ogni istanza ha le sue regole”, punto di forza e debolezza nel fediverso: interconnessione vuol dire dialogo, ma anche potenziali conflitti.
Metti che tre persone di tre istanze diverse, si trovano a seguire l’hashtag “politica”. Tizio manda il primo post, su un argomento di attualità politica. Dice la sua, seguendo le proprie regole.
Caio interviene. Sempronio anche.
Però Caio e Sempronio sono interessati all’hashtag politica, e conoscono le regole delle PROPRIE istanze. Mi pare utopia che ognuno prima di partecipare a una discussione, faccia caso al dominio che c’è dopo la seconda chiocciola, apra il relativo indirizzo web, e vada a leggersi il regolamento; fa parte già di un’istanza che dialoga con tutti, non è tenuto a conoscere le regole e condizioni di ognuna.
E questo è uno dei motivi per cui non tengo ad aprire io un’istanza: bannerei chiunque metta un’immagine senza testo alternativo, nella mia sarei libera di agire così; ma se uno commenta un mio post con un meme senza alt? Avrebbe un nome di istanza diverso. Per cui le regole mie non possono applicarsi alla sua. Lui ha ragione nella sua, e torto nella mia! Non potrei obbligarlo. Sbaglio?
@Francesco10 nel frattempo @macfranc mi ha risposto e mi ha dato una spiegazione molto (forse un po’ troppo) lunga che spiega perché è meglio tacere 🙊
@Francesco10 se stando dentro il Fediverso pensi che il diritto di parola consista nel parlare male delle altre istanze del Fediverso, allora ti invito a leggere quello che ho scritto qui
@macfranc @memento @fediverso avevo già letto e non penso che il diritto di parola consista nel parlar male ma di essere liberi di esporre pubblicamente un problema qualora non sia soddisfacente il confronto privato.
Inoltre, sono stato molto chiaro nel commento precedente, per favore, non fare insinuazioni, dovresti moderare, non provocare. Te lo dico con cordialità@Francesco10 vediamo
penso che il diritto di parola consista nel (…) essere liberi di esporre pubblicamente un problema qualora non sia soddisfacente il confronto privato
Ribadisco che invece non c’è alcun bisogno: infatti è evidente che se il confronto in privato non è soddisfacente, allora i casi sono due:
- hai ragione tu e quindi dovresti scappare a gambe levate da quella istanza
- ho ragione io e allora dovrei mandarti via io dalla mia istanza
Ma se dalla mia istanza vuoi comunque parlare male dell’istanza di qualcun altro, allora significa che sei animato soltanto dal desiderio di esprimere la tua opinione e di risolvere un problema, ma piuttosto desideri solo creare tensioni.
E io ho creato poliversity per rendere il fediverso un posto migliore, non per farlo diventare un barbecue di polemicheInoltre, sono stato molto chiaro nel commento precedente, per favore, non fare insinuazioni,
Sei stato molto chiaro nell’esporre una tua opinione. Io ritengo che la tua opinione sia sbagliata, sia dal punto di vista logico sia dal punto di vista etico. Se non voglio che gli utenti della mia istanza parlino male delle istanze degli altri, non lo devono fare. Punto. E se inviti gli utenti della mia istanza a non tacere, sei tu che li stai provocando perché li inviti a non rispettare le regole dell’istanza
dovresti moderare, non provocare.
Sei in grado di spiegarmi in quale parte del messaggio precedente ti avrei provocato?
A me non sembra. Inoltre non dovresti cercare di manipolare le mie parole travisando il mio ruolo e cambiando la cornice del mio messaggio: io in questo momento non sto moderando, ma sto interloquendo. E sto interloquendo con te, perché mi hai menzionato due messaggi fa e, in considerazione di questo, io ti sto rispondendo.Te lo dico con cordialità
Ti ringrazio per questa chiosa, ma ti ricordo che la cordialità la fanno il tono e i contenuti, non certo il fatto che tu stia dicendo che sei cordiale
@macfranc @memento @fediverso ok, sarò maldestro ma propongo di chiuderla qui perché ho la netta sensazione che non si arrivi da nessuna parte.
I pochi messaggi che ci sismo scambiati però non sono inutili. Fa bene il confronto. Ho capito che finché ci sei tu ad amministrare la tua istanza, preferisco evitarla. Stavolta non c’è cordialità.
Prima ti parlavo davvero con cortesia, fate un gran lavoro ma non sono d’accordo con questa posizione e l’ho detto (ne ho il diritto!).ho la netta sensazione che non si arrivi da nessuna parte
@Francesco10 bisogna riconoscere a @macfranc che aveva perfettamente ragione: quando la gente critica come vengono gestite le istanze degli altri, il risultato è una discussione tesa e inutile che non arriva da nessuna parte 😂
@macfranc Grazie per tutto il lavoro che fate. Queste regole mi sembrano le migliori basi per impostare una convivenza.
Non capisco le critiche. Se creasse un mio server pubblico probabilmente le scriverei allo stesso modo
@kamillokromo sono io che ti ringrazio e sono contento che tu abbia capito lo spirito con cui le ho stabilite
