Comuncazione di servizio - Abbiamo modificato alcune delle regole di Poliversity: aggiunta la regola di convivenza tra istanze
Non abbiamo cambiato quasi nulla, ma abbiamo piuttosto messo un po’ di ordine; abbiamo solo aggiunto la regola di convivenza tra istanze:
Federazione: è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un’istanza parlane con il tuo amministratore, ma per il bene del Fediverso i rapporti tra le istanze devono essere risolti tra gli amministratori
Questo è dovuto al fatto che troppo spesso le polemiche prodotte dagli ex utenti di un’istanza possono diventare oltre che moleste, un punto di vulnerabilità per tutto il Fediverso.
@macfranc @fediverso
Chiedo scusa ma perché devo tacere se un’istanza si comporta male? Perché non devo dirlo a tutti i miei contatti?
@memento cerco di spiegarti il motivo. Ma partiamo dalle basi: quello che intercorre tra l’utente che si iscrive in un’istanza e l’amministratore di quella istanza è un rapporto fiduciario. Se questa fiducia viene a mancare, allora non esistono né i presupposti per l’utente di rimanere in quell’istanza, né per l’amministratore di tenersi un utente che non si fida del suo amministratore.
Quindi:
Problemi con la propria istanza
Se pertanto tu pensi che la tua istanza “si comporti male”, allora per una questione di correttezza dovresti parlarne prima con me o con @skariko . Se invece inizi a lamentarti subito con il mondo intero, allora è chiaro che il rapporto fiduciario è venuto meno e ogni minuto in più che ti tengo nella mia istanza mi può generare problemi reputazionali e rotture di palle.
Problemi con un’altra istanza
Se invece pensi che l’istanza che si comporta in maniera scorretta non sia la tua, sarebbe opportuno allo stesso modo parlarne comunque con il tuo amministratore, per diversi motivi:
Una volta che il tuo amministratore ti avrà dato la sua chiave di lettura, potrai valutare i fatti e farti un’idea.
Naturalmente, se il tuo amministratore ti sembra scorretto oppure non ti risponde o è evasivo, allora dovresti farti qualche domanda sull’opportunità di restare in quella istanza.
Ma probabilmente capirai che parlare pubblicamente male di un’altra istanza è sempre deleterio, perché:
Ricorda che ogni istanza è diversa e che qusta diversità è una ricchezza. Se cerchiamo di trovare il buono che c’è nella diversità, allora questa non ci sembrerà più una minaccia, ma uno spunto di riflessione.
@fediverso
@macfranc @skariko @fediverso ti ringrazio per la spiegazione. Non avevo pensato alle questioni “diplomatiche”
@memento @macfranc @fediverso assolutamente d’accordo sul divieto di attacco, ma no, non devi tacere. Il diritto di parola non ce lo può togliere nessun amministratore. Se c’è un problema, trovo ragionevole confrontarsi in prima battuta con gli amministratori ma se il confronto non è soddisfacente, siamo liberi di pubblicare il nostro pensiero con rispetto (e ci mancherebbe!). Sono di un’altra istanza ma sapere come vanno le cose “là fuori” è un bene
@Francesco10 nel frattempo @macfranc mi ha risposto e mi ha dato una spiegazione molto (forse un po’ troppo) lunga che spiega perché è meglio tacere 🙊
@fediverso
@Francesco10 @memento @macfranc @fediverso secondo me non hai capito il discorso. Macfranc ti ricorda che sei abitante di una comunità in quanto ospite e come ospite devi attenerti ad alcune regole tra cui quella di non parlare male di altre comunità.
Se voglio sentirmi libero di dire che mastodon.uno è una comunità tossica e i suoi moderatori fanno schifo, devo essere libero di dirlo? Certo. Devo dirlo stando dentro poliversity? No. Ma alla fine quanto è utile fare questi sfoghi? Aiutano a migliorare l’ambiente? A migliorare la mia istanza? A migliorare mastodon.uno? No probabilmente queste discussioni non fanno altro che peggiorare l’ambiente
@anarchiversitario esatto. Pensa a un matrimonio al quale tu sei invitato in quota a una delle due famiglie, quella dello sposo, e lo sposo ti dice:
Che fai? Gli rispondi di non romperti i coglioni, solo perché tu hai il diritto di esprimere il tuo prezioso senso dell’umorismo? Ma chi sei? Daniele Luttazzi?
Ecco il Fediverso: un pranzo di matrimonio in cui però ti danno solo sala e tavolo, ma il pranzo neanche c’è 😂
@Francesco10 @memento @fediverso
@macfranc per come sono fatta io, se mi dici di non fare battute sui parenti di tua moglie allora è la volta che mi fai incazzare e altro che Luttazzi: mi trasformo proprio nella “Fantastica signora Maisel” 😈
@anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso
@letterina @anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso
@macfranc @anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso battute a parte, mi spieghi perché una persona dovrebbe “parlare male di un’altra istanza”? Questa cosa succede davvero? Pensa che io neanche ci faccio caso a chi è nella mia istanza e chi è fuori: non è tutto connesso qui?
@letterina @macfranc @anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso “ogni istanza ha le sue regole”, punto di forza e debolezza nel fediverso: interconnessione vuol dire dialogo, ma anche potenziali conflitti.
Metti che tre persone di tre istanze diverse, si trovano a seguire l’hashtag “politica”. Tizio manda il primo post, su un argomento di attualità politica. Dice la sua, seguendo le proprie regole.
Caio interviene. Sempronio anche.
Però Caio e Sempronio sono interessati all’hashtag politica, e conoscono le regole delle PROPRIE istanze. Mi pare utopia che ognuno prima di partecipare a una discussione, faccia caso al dominio che c’è dopo la seconda chiocciola, apra il relativo indirizzo web, e vada a leggersi il regolamento; fa parte già di un’istanza che dialoga con tutti, non è tenuto a conoscere le regole e condizioni di ognuna.
E questo è uno dei motivi per cui non tengo ad aprire io un’istanza: bannerei chiunque metta un’immagine senza testo alternativo, nella mia sarei libera di agire così; ma se uno commenta un mio post con un meme senza alt? Avrebbe un nome di istanza diverso. Per cui le regole mie non possono applicarsi alla sua. Lui ha ragione nella sua, e torto nella mia! Non potrei obbligarlo. Sbaglio?
@elettrona rispondo a te e @letterina e a tutti gli altri in questa conversazione: @anarchiversitario @Francesco10 @memento @fediverso
Allora il problema sta nel fatto che alcuni utenti che per vari motivi quali
praticano occasionalmente o continuativamente una campagna di demolizione della reputazione contro l’istanza odiata.
A volte creano nuovi account per farlo, fanno domande fintamente innocenti (“ma è vero che quell’istanza là fa queste cose?”) e contattano utenti per “seminare il dubbio”.
Questo è un gioco che deve finire e sta soprattutto agli amministratori farlo.
La regola che ho inserito serve prprio a questo: dare un segnale
@letterina forse perché è un’istanza che tollera i nazisti? i molestatori? Un’istanza che pubblica materiale pedopornografico?
Forse però queste sono cose che si risolvono già con le cosiddette segnalazioni, quindi non saprei risponderti
@macfranc @Francesco10 @memento @fediverso
@anarchiversitario ti sei risposto benissimo da solo
@letterina @Francesco10 @memento @fediverso
@anarchiversitario @letterina @macfranc @Francesco10 @memento @fediverso Istanze che supportano estremismo o contenuti dannosi esistono (fra l’altro ci sono anche delle liste pubbliche da bloccare, su IFTAS per esempio) ma non mi risulta che MastodonUno e poliversity accettino roba pedo, estremismo, ecc. Anzi. Adesso è brutto anche da dire, ma se ti trovassi a rispondere direttamente a uno di un’istanza trumpiana, potresti esser considerato in torto tu, dal suo punto di vista… se rispondi a un utente di una fantomatica “america.free” nome innocente ma è un’istanza trumpiana, tu potresti non saperlo. Potresti pensare che “america free” voglia dire “indipendenza dalla tecnologia americana” e lui, con le sue regole trumpiane, ti esclude dalla discussione. Con pieno (suo, a casa sua) diritto di farlo. Ma tu magari stai semplicemente rispondendo a un post di tecnologia in cui entrambi scambiavate posizioni legittime.
@anarchiversitario Diciamo che avrebbe proprio poco senso un tale campanilismo. Posso confrontare l’ascesa di questa istanza con il calo di altre, ma è solo un’analisi per capire se esista un “segreto” della buona convivenza e della buona accoglienza, ben lontana dall’insultare qualcuno, già comunque meritevole per il solo fatto di gestire un’istanza in questo piccolo universo.
Ben venga perciò questa regola che specifica, se ce ne fosse davvero bisogno, che chi esula dalla semplice civiltà è libero di stare altrove, ma possibilmente non qui.
@macfranc @Francesco10 @memento @fediverso
@Trames @macfranc @Francesco10 @memento @fediverso
👍
@Francesco10 se stando dentro il Fediverso pensi che il diritto di parola consista nel parlare male delle altre istanze del Fediverso, allora ti invito a leggere quello che ho scritto qui
https://poliversity.it/@macfranc/115839666745720808
@memento @fediverso
@macfranc @memento @fediverso avevo già letto e non penso che il diritto di parola consista nel parlar male ma di essere liberi di esporre pubblicamente un problema qualora non sia soddisfacente il confronto privato.
Inoltre, sono stato molto chiaro nel commento precedente, per favore, non fare insinuazioni, dovresti moderare, non provocare. Te lo dico con cordialità
@Francesco10 vediamo
Ribadisco che invece non c’è alcun bisogno: infatti è evidente che se il confronto in privato non è soddisfacente, allora i casi sono due:
Ma se dalla mia istanza vuoi comunque parlare male dell’istanza di qualcun altro, allora significa che sei animato soltanto dal desiderio di esprimere la tua opinione e di risolvere un problema, ma piuttosto desideri solo creare tensioni.
E io ho creato poliversity per rendere il fediverso un posto migliore, non per farlo diventare un barbecue di polemiche
Sei stato molto chiaro nell’esporre una tua opinione. Io ritengo che la tua opinione sia sbagliata, sia dal punto di vista logico sia dal punto di vista etico. Se non voglio che gli utenti della mia istanza parlino male delle istanze degli altri, non lo devono fare. Punto. E se inviti gli utenti della mia istanza a non tacere, sei tu che li stai provocando perché li inviti a non rispettare le regole dell’istanza
Sei in grado di spiegarmi in quale parte del messaggio precedente ti avrei provocato?
A me non sembra. Inoltre non dovresti cercare di manipolare le mie parole travisando il mio ruolo e cambiando la cornice del mio messaggio: io in questo momento non sto moderando, ma sto interloquendo. E sto interloquendo con te, perché mi hai menzionato due messaggi fa e, in considerazione di questo, io ti sto rispondendo.
Ti ringrazio per questa chiosa, ma ti ricordo che la cordialità la fanno il tono e i contenuti, non certo il fatto che tu stia dicendo che sei cordiale
@memento @fediverso
@macfranc @memento @fediverso ok, sarò maldestro ma propongo di chiuderla qui perché ho la netta sensazione che non si arrivi da nessuna parte.
I pochi messaggi che ci sismo scambiati però non sono inutili. Fa bene il confronto. Ho capito che finché ci sei tu ad amministrare la tua istanza, preferisco evitarla. Stavolta non c’è cordialità.
Prima ti parlavo davvero con cortesia, fate un gran lavoro ma non sono d’accordo con questa posizione e l’ho detto (ne ho il diritto!).
@Francesco10 bisogna riconoscere a @macfranc che aveva perfettamente ragione: quando la gente critica come vengono gestite le istanze degli altri, il risultato è una discussione tesa e inutile che non arriva da nessuna parte 😂
@fediverso