Das sind die zehn reichsten Deutschen
www.n-tv.de
Der wohlhabendste Deutsche kann ein Nettovermögen von mehr als 40 Milliarden Dollar sein Eigen nennen. Sein Name ist dem einen oder anderen bekannt - unter den Top Ten finden sich neben Altbekannten aber auch weniger berühmte Superreiche.
  • BigShammy80@feddit.org
    23·
    12 days ago

    Ein durchschnittlicher Arbeitnehmer in Deutschland müsste also etwa 889.000 Jahre arbeiten, um 40 Milliarden Euro (ca. 46,5 Milliarden US-Dollar) zu verdienen.

    Nur mal so in Relation gesetzt. Solche Summen kann man sich gar nicht mehr vorstellen… Völlig Irrsinnig. Und die Politik überlegt sich Arztgebühren einzuführen…

    • einfach_orangensaft@sh.itjust.works
      10·
      12 days ago

      schon krass, also quasi die “arbeitskraft” von knapp 1 mille arbeiter pro jahr, das x10 macht etwa 10 mille. 10 menschen in de stellen also knapp 1/6 der kaufkraft aller in de wahlberechtigten dar…und mit dieser kaufkraft spenden sie vermutlich an parteien, medien, lobby, damit das auch so bleibt. Hat das noch was mit demokratie zu tun?

      • trollercoaster@sh.itjust.works
        7·
        12 days ago

        Das nennt sich Plutokratie. Und was die korrupten Politiker treiben, die sich hemmungslos die Taschen vollstopfen, heißt Kleptokratie.

    • rbn@sopuli.xyz
      8·
      12 days ago

      Alles eine Frage der Arbeitseinstellung! Wenn dein “durchschnittlicher” Arbeitnehmer nicht so viel auf TikTok rumhängen und den ganzen Tag Avocado-Toast essen würde, hätte er die paar Milliarden im Handumdrehen zusammen.

    • trollercoaster@sh.itjust.works
      2·
      12 days ago

      Die Zeit kannst Du gerne verdoppeln, denn wenn man sein gesamtes Einkommen zurücklegt, wird man sehr schnell verhungern und erfrieren.

  • Porco@feddit.org
    21·
    12 days ago

    Wer eine Millarde an Vermögen hat und damit 10 % Rendite erwirtschaftet, was völlig realistisch ist, hat im Monat 8.300.000 Euro zur Verfügung. Das lässt sich nicht sinnvoll verkonsumieren, wird reinvestiert und führt zu einem Vermögenszuwachs. Das ist auch, was wir beobachten können.

    Kurz gesagt: Große Vermögen sind keine Privatsache, sondern politische Machtfaktoren.

    • DrunkenPirate@feddit.org
      11·
      12 days ago

      Das lässt sich nicht sinnvoll verkonsumieren, wird reinvestiert und führt zu einem Vermögenszuwachs.

      Und führt such zu steigenden Assetpreisen: Aktien, Häuser, Grundstücke, etc wird alles immer teurer, denn das Geld muss ja irgendwo hin.

      Und somit führt es zu einer heimlichen Verarmung der Lohnempfänger/ Arbeitenden, denn die können sich die Assets immer weniger leisten.

    • Toe@feddit.org
      11·
      11 days ago

      Die drei ersten Plätze, die im Artikel erwähnt werden (Schwarz, Kühne, Würth) sind alle über 85Jahre und werden zusammen mit Ihrem Unternehmensvermögen genannt. Alle drei haben dieses in eine Stiftung ausgelagert, die das Stiftungsvermögen in Deutschland einem Allgemeines Zweck zugeordnet ist (Auch bei dessen Auflösung). Kühne vermacht sein Vermögen im Fall seines Todes voraussichtlich der der Stiftung.

      Bei zweien wird sich der persönliche Ertrag aus dem Managergehalt und Kapitalertrag (Komanditbeteiligung) zusammensetzen. Bei Kühne wahrscheinlich auch durch Aktienbeteiligung am Familienunternehmen.

      Deine Rechnung müsste sich auf das private Vermögen beziehen. Der Rest steht bereits dem Stiftungszweck zu Verfügung oder wieder reinvestiert.

      Es stimmt dennoch, der Unternehmenslenker und Stiftungsvorstand hat Macht über das/die Unternehmen un dessen Vermögen. Somit auch politischen Einfluss der durch die Unternehmensgröße oder Abhängigkeiten zum Stiftungszweck entsteht. Ab einer bestimmten Größe wäre ein Mitbestimmungsrecht der Betroffenen (z.B. Belegschaft) notwendig. Eine Machtkonzentration z.B. aller drei oder mehr Unternehmen und Stiftungen bei einem gewählten Ministerpräsident, Landtag oder Behörde ist jedoch nicht zielführend. Wer sollte diese besitzen?

        • Toe@feddit.org
          1·
          10 days ago

          Richtig. Das Kapital wird jedoch auch einem Stiftungszweck zu Verfügung gestellt und nicht direkt dem Gründer oder Erben. Wäre es besser bei Erbschaft die Stiftung zu belasten oder das/die Unternehmen zu verstaatlichen/verkaufen? Ich sehe es als Aufgabe eines Unternehmers oder ggf. Gründers seine Nachfolge zu Lebzeiten zu regeln. Wer wem einen Job verschafft ist ein anderes Thema. Welche Vergütung Stiftungsvorständen gezahlt wird, könnte man wahrscheinlich konkreter Regeln. Z.B. Wahl zwischen ehrenamtlich oder zwingend nach TVöD, wie scheinbar bei kleineren Stiftungen üblich. Allerdings, sind diese Vergütung auch wieder zu versteuerndes Einkommen aus nichtselbständiger Arbeit.

  • Zacryon@feddit.org
    19·
    12 days ago

    Wähle: Reichtum nutzen, um Leid zu verringern und die Menschheit voranzubringen oder: auf dem Geld sitzen bleiben und es weiter anhäufen, während man weiterhin konsequent Menschen für diese Zwecke ausnutzt.

    Parasiten und schlechte Menschen sind das. Und wir lassen das zu, weil wir einem System zustimmen, welches genau das erlaubt.