Beim ersten Absatz war ich noch voll beir dir, beim 2ten wird’s aber eng.
Ich gehör der Fraktion Android/iOS gibts aus prinzip nicht an. Mir, und so Verstehe ich auch Reichinnek , gehts nicht um jede Firma unter der Sonne, sondern um elementaren Unternehnen, die einem die Teilnahme am Leben ermöglichen. Pragmatisches Beispiel: ich muss gelegentlich mal Bus fahren. Seit rund einem Jahr muss ich bewusst schwarz fahren, weil Fahrkarten gibts nur noch per App. Für solche Infrastrukturen müssen in Permanenz analoge Alternativen angeboten werden.
As gibt zum Glück inzwischen dir Möglichkeit auf einigen Geräten Linux laufen zu lassen. Wenn man will können dort Android apps ausgeführt werden.
Postmarkos und waydroid sind die Stichwörter.
Auf meinem Gerät läuft GrapheneOS, also eine Android Fork. Dennoch benutze ich viele Apps nicht, weil ich dafür Google-Dienste installieren müsste und ich nicht weiß, wohin die Daten abfließen.
Ich komme mir manchmal fast vor, wie ein Technik-Boomer, wenn ich dem Jobcenter-Mitarbeiter mal wieder erklären muss, dass ich die Jobcenter-App nicht nutzen kann, weil ich keine Google-Dienste auf meinem Handy haben will (mal ganz abgesehen davon, dass die App für Menschen, die nicht oder nicht so gut deutsch sprechen, kaum bedienbar sein soll).
Banking Apps u.ä. setzen häufig auf Play Integrity (bzw. App Attest oder was noch gleich Apples Äquivalent ist).
Ich antwortw mal hier, aber die Antwort passt auch zum Kommentar von Flipper. Smartphone habe ich, bin ja kein Höhlenmensch. Nur kein Zugang zu den standard monolitischen App Stores. Wenns mir wiiirklich wichtig wäre irgendwie den Großunternehmen einen Gefallen zu tun (isses nicht), dann könnte ich mich auf die jagt nach einer aktuellen apk irgendwo machen. Dann weiss ich aber immer noch nicht welche Daten sich die App aufm Handy krallt, weil nicht Open Source. Das einfachste isses einfach Bargeld gegen Leistung zu tauschen. Damit haste dann auch die Technik-Legasteniker und Geringverdiener von der Reichinnek bedient.
Dann weiss mein Bus-Betreiber trotzdem Name, Adresse, Bankverbindungsdaten und genutzte Fahrstecken, wohlmöglich sogar noch mehr über das Konto dass ich unweigerlich anlegen muss. Ich will einfach nur mit dem Bus 5 Stationen fahren, nicht meine Lebensgeschichte veröffentlichen. Und den Personen aus dem Artikel ist mit Android-Containern auch nicht geholfen.
Wenn du den Unterschied zwischen dem Kurzzeitgedächnis von Lieschen Müller und einer ungesicherten AWS DB mit KI parser Zugriff nicht begreifen kannst bzw. willst ist das Gespräch mit dir sinnlos.
Ich bin überhaupt nicht bei dir, dass da irgendwas analoges angeboten werden muss. Wir haben uns auch darauf geeinigt, als Gesellschaft per Schrift zu kommunizieren. Wenn du kein Android und kein iOS willst, dann hol dir halt keine privacy spezifische Distribution, ein Laptop, was weiß ich.
Man muss nicht den digitalen Striptease der Gesellschaft mitmachen und sollte als jemand der tatsächlich noch was zu verbergen hat massiv gegen den Strom schwimmen… und die beste Möglichkeit nicht als Datenpunkt für die Konzerne / Regierung / whatever zu dienen ist es einfach keine Daten anfallen zu lassen.
Kurz: Wenn man Datenschutz ernst nimmt muss man sich für analoge Lösungen einsetzen wo dies möglich ist. Und das Szenario Bus fahren ist erwiesenermaßen sehr, sehr gut analog lösbar.
Dass du nen Strip hinlegen musst will ich garnicht mandatieren, es kann aber Datensparsame digitale Lösungen geben. Dann kaufste halt dein Ticket mit nem Linux, das sollte zumutbar sein.
Ändert ja nix daran das man das Ticket dann trotzdem zurück verfolgen kann?? Also wenn man nicht möchte das der busfahrer Bargeld annehmen muss dann sollten halt Ticket Automaten an bushalte Stellen stehen oder aber Service Center in jeder Stadt sein wo man dann mehrfach Karten kaufen kann. Mir persönlich ist es egal ob ich die per App kaufe oder am Schalter /beim busfahrer… Je nach Lust und Laune und Planung… Aber das es garkeine physischen Karten zu kaufen gibt ist bescheiden… Und klingt auch nicht sonderlich legal um ehrlich zu sein.
Aber das es garkeine physischen Karten zu kaufen gibt ist bescheiden… Und klingt auch nicht sonderlich legal um ehrlich zu sein.
Und daraus abzuleiten dass an jeder Bushaltestelle der Republik irgendwelche Automaten mit kleinen Druckern drin stehen müssen, halte ich für absurd. Wäre das nicht zufälligerweise der technologische Pfad von dem wir gekommen wären, würde jeder ausgelacht, der das heute vorschlagen würde.
Gibt doch genug Beispiele mit Oyster Card und Co. wo man im Zweifelsfall ein Dingsbums bekommt mit dem du dann eben ohne Kreditkarte fahren kannst. Aber auch da wird man theoretisch ein Profil bilden können. Muss halt weil Abrechnungsstelle.
Dass du nen Strip hinlegen musst will ich garnicht mandatieren
Wenn du kein Android und kein iOS willst, dann hol dir halt keine privacy spezifische Distribution, ein Laptop, was weiß ich.
Diese Aussagen passen irgendwie nicht zueinander. Ein Problem (die allgegenwärtige Datensammelwut) wird formuliert und als Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, wird gefordert, analoge Methoden parallel weiterzuführen.
Du sagst, man solle auf die analoge Problemumgehung scheißen, willst nicht den metaphorischen Datenstriptease verpflichtend machen, sagst dann aber, wer Busfahren will, soll sich eine nicht datensparsame Lösung suchen und seine Daten offenlegen.
Klar passt das. Digital schiebt Daten hin und her. Datensparsamkeit in allen Ehren aber wir müssen nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Und Datensparsam heißt nicht gänzlich ohne Daten.
Was soll denn “das Kind mit dem Bade ausschütten” heißen? Es ist programmiertechnischer Aufwand, Daten zu sammeln. Daten nicht zu sammeln wäre kein erhöhter Aufwand. Wenn ich analog ein Busticket kaufe und bar bezahle, interessiert sich niemand dafür, wer ich bin, wo ich wohne, wann ich Geburtstag habe, welche Strecken ich wie oft fahre, wie meine Handynummer lautet, wie die MAC-Adresse des Netzwerkchips meimes Handys lautet etc.
Warum wird das plötzlich relevant, wenn ich das Ticket über die Handyapp kaufen will und warum müssen diese Daten dann an irgendwelche Dritten weitergegeben werden? Klar, manche Daten sind für die Rechnungsstellung nötig, aber da reicht eigentlich die Kontoverbindung und ggf Name und Adresse. Aber wozu der Rest und wozu die Weitergabe an und Verarbeitung durch Dritte? Das kostet doch alles Entwicklungsaufwand.
Und nein, es passt grundsätzlich nicht zu sagen, du wolltest keine Offenlegung sämtlicher Daten voraussetzen und gleichzeitig zu sagen, wer an der Gesellschaft teilhaben will, soll sich ein*e Gerät/Betriebssystem/App zulegen, die genau diese Offenlegung erfordert.
Was soll denn “das Kind mit dem Bade ausschütten” heißen?
Wenn du, weil es bestehende Lösungen die digital sind und zu viele Daten sammeln gibt, stattdessen darauf pochst, gar keine digitale Lösung mehr zu benutzen, sondern analoge. Digital ist besser insofern als dass es günstiger in der Masse ist. Eine digitale und Daten sparsame Welt ist möglich, dafür müssen wir nicht in die analoge Steinzeit zurück.
stattdessen darauf pochst, gar keine digitale Lösung mehr zu benutzen, sondern analoge.
Tu ich nicht. Es geht darum, beides parallel laufen zu lassen, damit man sich entscheiden kann. Oder willst du mir diese Entscheidung nehmen und mich zwingen, meine Daten jedem digitalen Dienst in den Rachen zu werden um der Digitalisierung willen?
Eine digitale und Daten sparsame Welt ist möglich, dafür müssen wir nicht in die analoge Steinzeit zurück.
Solange unnötig Daten erhoben und vor allem verkauft werden, will ich tendenziell weniger an der digitalen Welt teilnehmen. Es gibt ein Recht auf Privatsphäre, und wenn man die Teilhabe am Fortschritt an die Bedingung knüpft, diese Recht aufzugeben, ist es kein Recht mehr.
Wir können das ja auch mal umdrehen. Wie wärs, wenn es immer auch eine Alternative geben muss, die die Privatsväre schützt, nicht mehr Daten sammelt als erforderlich und diese Daten nicht an Dritte verkauft oder sonstwie weitergibt? Dass daa dan analog gelöst wird, ist die Wahl der Anbieter, nicht meine.
Ich kann nur die Antworten die dir schon gegeben worden sind bestärken. Hab ja schon Graphene und Linux. Ist bei meinem Beispiel irrelevant, da ich für ne App ein google oder apple konto brauch. Da hört ja schon dein Vorschlag für eine datensparsame Digitalisierung auf. Und wenn nicht da, dann spätestens beim öffi account, der dann auch Name, Adresse, etc. haben will, obwohl die Personenbeförderung vor einem Jahr wunderbar ohne geklappt hat.
Zum Verständnis: ich wehre mich nicht gegen Digitalisierung per se. Ich bin ja selber sogar Informatiker. Ich find viele Gadgets die rauskommen richtig geil. Aber solang unsere politischen Repräsentanten den Tech-Mogulen alles durchlassen wird es keine etische Digitalisierung geben können. Deshalb das festhalten an den letzten analogen Strohhalmen die man noch so finden kann.
Zum Verständnis: ich wehre mich nicht gegen Digitalisierung per se.
Siehst du, dann sind wir ja schon sehr nah beieinander.
Und wenn nicht da, dann spätestens beim öffi account, der dann auch Name, Adresse, etc. haben will, obwohl die Personenbeförderung vor einem Jahr wunderbar ohne geklappt hat.
Ich kenne das eher als Notwendigkeit der gewählten Zahlart oder des Fullfillments. Die für den Händler pseudonyme Zahlung per Kreditkarte erzeugt dann anderswo Datenspuren.
Ich kenne das eher als Notwendigkeit der gewählten Zahlart
100% richtig. Deshalb die Forderung überall Bargeld als Option zu akzeptieren. Das löst einfach sehr viele Probleme.
Wir unterhalten uns hier die ganze Zeit über Privatsphere, aber dass ist ja nur einer der vielen guten Gründe. Mir läuft hin und wieder auch mal der Akku leer. Wie fahre ich dann Bus? Ist das fair, dass ich dann 10km latsche nur weil ich Nachst vergessen hab das Handy zu laden? Ich hab n Fuffi doch in der Tasche, der funtioniert auch ohne Strom (und Lebenslauf)
Deshalb die Forderung überall Bargeld als Option zu akzeptieren.
Im Ecommerce quasi undenkbar und in jedem Fall bürdet dem Rest die Mehrkosten für Bargeldhandhabung auf. Für Akku gibts Powerbanks, Ladegeräte, Zweitgeräte. Alles lösbar. Bargeld kann ich verlieren, muss es abheben, ggf. wieder einzahlen, kann es zerstören, geklaut bekommen. Bargeld ist kein Panacea, auch nicht aus Privatsphärensicht.
Sorry, aber alles was du sagst ist mir zu weit weg von der Praxis. eCom ist eine Alternative zum Einzelhandel, also eine Option und damit kein Zwang. Bargeldhandhabung, bzw. der Verzicht darauf, hat sich bisher in meinem Leben noch nicht als Vergünstigung realisiert. Der Rewe um die Ecke hat nach einführung der SB Kassen eben mal pauschal alles um 30% angehoben. Deine Optionen gegen leere Akkus haben alle die selben Mängel die du beim Bargeld bennenst (Verlust, Diebstahl, Zerstörung), also ersetzt du ein Problem mit genau dem gleichen, nur halt mit Zwischenschritt. Ja Bargeld ist nicht ohne seine Probleme, aber die Infrastruktur ist da und solide, und mehr Optionen haben noch nie geschadet. Redet ja keiner davon ApplePay zu killen.
Sorry, aber alles was du sagst ist mir zu weit weg von der Praxis. eCom ist eine Alternative zum Einzelhandel, also eine Option und damit kein Zwang.
Gib doch Alternativen zum ÖPNV. Also kein Zwang.
Der Rewe um die Ecke hat nach einführung der SB Kassen eben mal pauschal alles um 30% angehoben.
Was hat das mit dem Thema zu tun?
Ja Bargeld ist nicht ohne seine Probleme, aber die Infrastruktur ist da und solide, und mehr Optionen haben noch nie geschadet.
Mehr Optionen bedeuten erstmal mehr Kosten, weil mehr Prozesse bedient werden müssen. Und wie das Kosten-Nutzen-Verhältnis so steht hängt nur davon ab, wie viele Menschen noch auf die ausscheidende Technologie Wert legen.
Redet ja keiner davon ApplePay zu killen.
Nö, aber wenn die Messlate auf “es dürfen keinerlei digitale Daten anfallen” hängt, killt das mal eben alle digitalen Zahlungsarten.
Dass du deine Frage nach der Relevanz der Rewe-Kassen selber einen Absatz später beantwortet und es nicht merkst zeugt, dass du dich krass in deine eigene Ideologie verrannt hast. Wie in meinem obigen Kommentar bereits erwähnt, glaube ich dass es sich zumindest für mich nicht lohnt das Thema mit dir weiter zu diskuzieren.
dann hol dir halt keine privacy spezifische Distribution, ein Laptop, was weiß ich
Dann muss aber auch garantiert sein, dass die digitalen Dienste benutzt werden können, ohne gleichzeitig in Dienste von Google oder Apple gezwungen zu werden. Liegt ein Dienst als offenes und datenschutzfreundliches Protokoll vor, für das jeder eine Linux-App entwickeln kann. Ja, dann kann man den von mir aus zwangsdigitalisieren. Kann ich den Dienst nur mit Apple oder Google benutzen, weil das anbieterseitig so erzwungen wird, beisst sich eine Zwangsdigitalisierung mit der DSGVO.
Solange nur Apple und Google der Ausschlussgrund sind, hier reiben sich ja auch Leute daran, überhaupt ihren Namen für irgendwas anzugeben, auch wenn die Zahlart das nunmal verlangt. Datensparsam heisst nicht Datenfrei, auch analoge Verfahren haben damals Daten erzeugt. Stell dir vor, der Mensch am Bahnschalter konnte sogar dein Gesicht sehen, auch wenn das für diene Zugfahrt garnicht nötig gewesen ist.
hier reiben sich ja auch Leute daran, überhaupt ihren Namen für irgendwas anzugeben, auch wenn die Zahlart das nunmal verlangt. Datensparsam heisst nicht Datenfrei
Dem Nutzer sollte freistehen, die datensparsamste Methode zu nutzen. Wenn datenärmere Methoden ersatzlos gestrichen werden zu Gunsten von datenreicheren Methoden, dann muss der neue Datenhunger wasserfest begründet sein, aber vor Allem im Einklang mit der DSGVO stehen.
analoge Verfahren haben damals Daten erzeugt
Ja, aber lokal auf Zetteln. Diese Zettel mit personenbezogenen Daten wurden nicht endlos vervielfacht und wie ein Rohstoff weltweit gehandelt.
Viele Technik-fremdere Menschen unterschätzen halt immer noch was digital alles machbar ist. Es sind einfach Lichtjahre Unterschied, ob Heinz Müller meinen Namen und Gesicht mal gesehen hat und 5 Minuten später vergisst, oder ne KI mit Kamera das in Sekunden querprüft, mit tausenden bereits vorhandenen Datensätzen verbindet und dann für Ewig speichert. Heinz kann auch nicht gehackt werden weil vernünftige Security zu viel Geld kostet. Und jemandem mit der Knarre drohen ist halt ne ganz andere Hürde als im Internet ein Skript runterzuladen.
Ja, alles muss im Einklang mit den Gesetzen stehen. Ein Recht auf Analoge Abwicklung des Alltags lässt sich aus der nicht ableiten, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Was möchtest du mir sagen? Ich gestehe doch zu, dass man vielleicht Apple und Google meiden will. Nur eben auch alle Zahlungsdienstleister und Banken unter der Sonne auch meiden wollen, so schiesst man sich ins Aus… äh Analoge.
Du hängst mich immer weiter ab. Also da gibt es einen Journalisten der hat jetzt Probleme wegen Sanktionen. Sanktioniert wäre er unabhängig von der Zahlungsart und deswegen ist es wichtig, dass wir auf Google und Apple Pay irgendwie verzichten?
Der Journalist zeigt, wie einschneidend eine Sperrung ist.
Sein Geld existiert nur elektronisch und laut den Infos im Post konnte dieses Geld ohne Gerichtsbeschluss gesperrt werden. Wenn alles digital ist, dann gibt es für niemanden die Alternative, bar zu zahlen. Wer gesperrt ist, braucht die Hilfe von Mitmenschen, um weiterleben zu können.
Man sollte also nur digitales Geld einführen, das nicht gesperrt werden kann.
Wegen Sicherheitsanforderungen ist es am Ende wahrscheinlich, dass nur Zahlungsverfahren übrig bleiben, die mit Google oder Apple laufen. D.h. auch wenn es jetzt noch Alternativen gibt, müssen die nicht bestehen bleiben.
Beim ersten Absatz war ich noch voll beir dir, beim 2ten wird’s aber eng.
Ich gehör der Fraktion Android/iOS gibts aus prinzip nicht an. Mir, und so Verstehe ich auch Reichinnek , gehts nicht um jede Firma unter der Sonne, sondern um elementaren Unternehnen, die einem die Teilnahme am Leben ermöglichen. Pragmatisches Beispiel: ich muss gelegentlich mal Bus fahren. Seit rund einem Jahr muss ich bewusst schwarz fahren, weil Fahrkarten gibts nur noch per App. Für solche Infrastrukturen müssen in Permanenz analoge Alternativen angeboten werden.
As gibt zum Glück inzwischen dir Möglichkeit auf einigen Geräten Linux laufen zu lassen. Wenn man will können dort Android apps ausgeführt werden. Postmarkos und waydroid sind die Stichwörter.
Auf meinem Gerät läuft GrapheneOS, also eine Android Fork. Dennoch benutze ich viele Apps nicht, weil ich dafür Google-Dienste installieren müsste und ich nicht weiß, wohin die Daten abfließen.
Ich komme mir manchmal fast vor, wie ein Technik-Boomer, wenn ich dem Jobcenter-Mitarbeiter mal wieder erklären muss, dass ich die Jobcenter-App nicht nutzen kann, weil ich keine Google-Dienste auf meinem Handy haben will (mal ganz abgesehen davon, dass die App für Menschen, die nicht oder nicht so gut deutsch sprechen, kaum bedienbar sein soll).
Banking Apps u.ä. setzen häufig auf Play Integrity (bzw. App Attest oder was noch gleich Apples Äquivalent ist).
Was spricht für dich gegen ein Gerät mit LineageOS, e/OS oder Graphene? Ich nehme mal an deine Bedenken sind Datenschützlicher Natur
Ich antwortw mal hier, aber die Antwort passt auch zum Kommentar von Flipper. Smartphone habe ich, bin ja kein Höhlenmensch. Nur kein Zugang zu den standard monolitischen App Stores. Wenns mir wiiirklich wichtig wäre irgendwie den Großunternehmen einen Gefallen zu tun (isses nicht), dann könnte ich mich auf die jagt nach einer aktuellen apk irgendwo machen. Dann weiss ich aber immer noch nicht welche Daten sich die App aufm Handy krallt, weil nicht Open Source. Das einfachste isses einfach Bargeld gegen Leistung zu tauschen. Damit haste dann auch die Technik-Legasteniker und Geringverdiener von der Reichinnek bedient.
Gibt’s dafür nicht Container in den gängigen FOSS Androids? Damit eine App eben nicht alles abschnorcheln kann?
Dann weiss mein Bus-Betreiber trotzdem Name, Adresse, Bankverbindungsdaten und genutzte Fahrstecken, wohlmöglich sogar noch mehr über das Konto dass ich unweigerlich anlegen muss. Ich will einfach nur mit dem Bus 5 Stationen fahren, nicht meine Lebensgeschichte veröffentlichen. Und den Personen aus dem Artikel ist mit Android-Containern auch nicht geholfen.
Ich will dich jetzt nicht beunruhigen, aber vielleicht weiß sogar die Bäckerin bei der du nur bar bezahlst, was für Brötchen du regelmäßig kaufst.
Wenn du den Unterschied zwischen dem Kurzzeitgedächnis von Lieschen Müller und einer ungesicherten AWS DB mit KI parser Zugriff nicht begreifen kannst bzw. willst ist das Gespräch mit dir sinnlos.
Ich bin überhaupt nicht bei dir, dass da irgendwas analoges angeboten werden muss. Wir haben uns auch darauf geeinigt, als Gesellschaft per Schrift zu kommunizieren. Wenn du kein Android und kein iOS willst, dann hol dir halt keine privacy spezifische Distribution, ein Laptop, was weiß ich.
Ich bin da voll bei @[email protected]:
Man muss nicht den digitalen Striptease der Gesellschaft mitmachen und sollte als jemand der tatsächlich noch was zu verbergen hat massiv gegen den Strom schwimmen… und die beste Möglichkeit nicht als Datenpunkt für die Konzerne / Regierung / whatever zu dienen ist es einfach keine Daten anfallen zu lassen.
Kurz: Wenn man Datenschutz ernst nimmt muss man sich für analoge Lösungen einsetzen wo dies möglich ist. Und das Szenario Bus fahren ist erwiesenermaßen sehr, sehr gut analog lösbar.
Dass du nen Strip hinlegen musst will ich garnicht mandatieren, es kann aber Datensparsame digitale Lösungen geben. Dann kaufste halt dein Ticket mit nem Linux, das sollte zumutbar sein.
Ändert ja nix daran das man das Ticket dann trotzdem zurück verfolgen kann?? Also wenn man nicht möchte das der busfahrer Bargeld annehmen muss dann sollten halt Ticket Automaten an bushalte Stellen stehen oder aber Service Center in jeder Stadt sein wo man dann mehrfach Karten kaufen kann. Mir persönlich ist es egal ob ich die per App kaufe oder am Schalter /beim busfahrer… Je nach Lust und Laune und Planung… Aber das es garkeine physischen Karten zu kaufen gibt ist bescheiden… Und klingt auch nicht sonderlich legal um ehrlich zu sein.
Und daraus abzuleiten dass an jeder Bushaltestelle der Republik irgendwelche Automaten mit kleinen Druckern drin stehen müssen, halte ich für absurd. Wäre das nicht zufälligerweise der technologische Pfad von dem wir gekommen wären, würde jeder ausgelacht, der das heute vorschlagen würde.
Gibt doch genug Beispiele mit Oyster Card und Co. wo man im Zweifelsfall ein Dingsbums bekommt mit dem du dann eben ohne Kreditkarte fahren kannst. Aber auch da wird man theoretisch ein Profil bilden können. Muss halt weil Abrechnungsstelle.
Diese Aussagen passen irgendwie nicht zueinander. Ein Problem (die allgegenwärtige Datensammelwut) wird formuliert und als Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, wird gefordert, analoge Methoden parallel weiterzuführen.
Du sagst, man solle auf die analoge Problemumgehung scheißen, willst nicht den metaphorischen Datenstriptease verpflichtend machen, sagst dann aber, wer Busfahren will, soll sich eine nicht datensparsame Lösung suchen und seine Daten offenlegen.
Hä?
Klar passt das. Digital schiebt Daten hin und her. Datensparsamkeit in allen Ehren aber wir müssen nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Und Datensparsam heißt nicht gänzlich ohne Daten.
Was soll denn “das Kind mit dem Bade ausschütten” heißen? Es ist programmiertechnischer Aufwand, Daten zu sammeln. Daten nicht zu sammeln wäre kein erhöhter Aufwand. Wenn ich analog ein Busticket kaufe und bar bezahle, interessiert sich niemand dafür, wer ich bin, wo ich wohne, wann ich Geburtstag habe, welche Strecken ich wie oft fahre, wie meine Handynummer lautet, wie die MAC-Adresse des Netzwerkchips meimes Handys lautet etc.
Warum wird das plötzlich relevant, wenn ich das Ticket über die Handyapp kaufen will und warum müssen diese Daten dann an irgendwelche Dritten weitergegeben werden? Klar, manche Daten sind für die Rechnungsstellung nötig, aber da reicht eigentlich die Kontoverbindung und ggf Name und Adresse. Aber wozu der Rest und wozu die Weitergabe an und Verarbeitung durch Dritte? Das kostet doch alles Entwicklungsaufwand.
Und nein, es passt grundsätzlich nicht zu sagen, du wolltest keine Offenlegung sämtlicher Daten voraussetzen und gleichzeitig zu sagen, wer an der Gesellschaft teilhaben will, soll sich ein*e Gerät/Betriebssystem/App zulegen, die genau diese Offenlegung erfordert.
Wenn du, weil es bestehende Lösungen die digital sind und zu viele Daten sammeln gibt, stattdessen darauf pochst, gar keine digitale Lösung mehr zu benutzen, sondern analoge. Digital ist besser insofern als dass es günstiger in der Masse ist. Eine digitale und Daten sparsame Welt ist möglich, dafür müssen wir nicht in die analoge Steinzeit zurück.
Tu ich nicht. Es geht darum, beides parallel laufen zu lassen, damit man sich entscheiden kann. Oder willst du mir diese Entscheidung nehmen und mich zwingen, meine Daten jedem digitalen Dienst in den Rachen zu werden um der Digitalisierung willen?
Solange unnötig Daten erhoben und vor allem verkauft werden, will ich tendenziell weniger an der digitalen Welt teilnehmen. Es gibt ein Recht auf Privatsphäre, und wenn man die Teilhabe am Fortschritt an die Bedingung knüpft, diese Recht aufzugeben, ist es kein Recht mehr.
Wir können das ja auch mal umdrehen. Wie wärs, wenn es immer auch eine Alternative geben muss, die die Privatsväre schützt, nicht mehr Daten sammelt als erforderlich und diese Daten nicht an Dritte verkauft oder sonstwie weitergibt? Dass daa dan analog gelöst wird, ist die Wahl der Anbieter, nicht meine.
Ich kann nur die Antworten die dir schon gegeben worden sind bestärken. Hab ja schon Graphene und Linux. Ist bei meinem Beispiel irrelevant, da ich für ne App ein google oder apple konto brauch. Da hört ja schon dein Vorschlag für eine datensparsame Digitalisierung auf. Und wenn nicht da, dann spätestens beim öffi account, der dann auch Name, Adresse, etc. haben will, obwohl die Personenbeförderung vor einem Jahr wunderbar ohne geklappt hat.
Zum Verständnis: ich wehre mich nicht gegen Digitalisierung per se. Ich bin ja selber sogar Informatiker. Ich find viele Gadgets die rauskommen richtig geil. Aber solang unsere politischen Repräsentanten den Tech-Mogulen alles durchlassen wird es keine etische Digitalisierung geben können. Deshalb das festhalten an den letzten analogen Strohhalmen die man noch so finden kann.
Siehst du, dann sind wir ja schon sehr nah beieinander.
Ich kenne das eher als Notwendigkeit der gewählten Zahlart oder des Fullfillments. Die für den Händler pseudonyme Zahlung per Kreditkarte erzeugt dann anderswo Datenspuren.
100% richtig. Deshalb die Forderung überall Bargeld als Option zu akzeptieren. Das löst einfach sehr viele Probleme.
Wir unterhalten uns hier die ganze Zeit über Privatsphere, aber dass ist ja nur einer der vielen guten Gründe. Mir läuft hin und wieder auch mal der Akku leer. Wie fahre ich dann Bus? Ist das fair, dass ich dann 10km latsche nur weil ich Nachst vergessen hab das Handy zu laden? Ich hab n Fuffi doch in der Tasche, der funtioniert auch ohne Strom (und Lebenslauf)
Im Ecommerce quasi undenkbar und in jedem Fall bürdet dem Rest die Mehrkosten für Bargeldhandhabung auf. Für Akku gibts Powerbanks, Ladegeräte, Zweitgeräte. Alles lösbar. Bargeld kann ich verlieren, muss es abheben, ggf. wieder einzahlen, kann es zerstören, geklaut bekommen. Bargeld ist kein Panacea, auch nicht aus Privatsphärensicht.
Sorry, aber alles was du sagst ist mir zu weit weg von der Praxis. eCom ist eine Alternative zum Einzelhandel, also eine Option und damit kein Zwang. Bargeldhandhabung, bzw. der Verzicht darauf, hat sich bisher in meinem Leben noch nicht als Vergünstigung realisiert. Der Rewe um die Ecke hat nach einführung der SB Kassen eben mal pauschal alles um 30% angehoben. Deine Optionen gegen leere Akkus haben alle die selben Mängel die du beim Bargeld bennenst (Verlust, Diebstahl, Zerstörung), also ersetzt du ein Problem mit genau dem gleichen, nur halt mit Zwischenschritt. Ja Bargeld ist nicht ohne seine Probleme, aber die Infrastruktur ist da und solide, und mehr Optionen haben noch nie geschadet. Redet ja keiner davon ApplePay zu killen.
Gib doch Alternativen zum ÖPNV. Also kein Zwang.
Was hat das mit dem Thema zu tun?
Mehr Optionen bedeuten erstmal mehr Kosten, weil mehr Prozesse bedient werden müssen. Und wie das Kosten-Nutzen-Verhältnis so steht hängt nur davon ab, wie viele Menschen noch auf die ausscheidende Technologie Wert legen.
Nö, aber wenn die Messlate auf “es dürfen keinerlei digitale Daten anfallen” hängt, killt das mal eben alle digitalen Zahlungsarten.
Dass du deine Frage nach der Relevanz der Rewe-Kassen selber einen Absatz später beantwortet und es nicht merkst zeugt, dass du dich krass in deine eigene Ideologie verrannt hast. Wie in meinem obigen Kommentar bereits erwähnt, glaube ich dass es sich zumindest für mich nicht lohnt das Thema mit dir weiter zu diskuzieren.
Dann muss aber auch garantiert sein, dass die digitalen Dienste benutzt werden können, ohne gleichzeitig in Dienste von Google oder Apple gezwungen zu werden. Liegt ein Dienst als offenes und datenschutzfreundliches Protokoll vor, für das jeder eine Linux-App entwickeln kann. Ja, dann kann man den von mir aus zwangsdigitalisieren. Kann ich den Dienst nur mit Apple oder Google benutzen, weil das anbieterseitig so erzwungen wird, beisst sich eine Zwangsdigitalisierung mit der DSGVO.
Solange nur Apple und Google der Ausschlussgrund sind, hier reiben sich ja auch Leute daran, überhaupt ihren Namen für irgendwas anzugeben, auch wenn die Zahlart das nunmal verlangt. Datensparsam heisst nicht Datenfrei, auch analoge Verfahren haben damals Daten erzeugt. Stell dir vor, der Mensch am Bahnschalter konnte sogar dein Gesicht sehen, auch wenn das für diene Zugfahrt garnicht nötig gewesen ist.
Dem Nutzer sollte freistehen, die datensparsamste Methode zu nutzen. Wenn datenärmere Methoden ersatzlos gestrichen werden zu Gunsten von datenreicheren Methoden, dann muss der neue Datenhunger wasserfest begründet sein, aber vor Allem im Einklang mit der DSGVO stehen.
Ja, aber lokal auf Zetteln. Diese Zettel mit personenbezogenen Daten wurden nicht endlos vervielfacht und wie ein Rohstoff weltweit gehandelt.
Viele Technik-fremdere Menschen unterschätzen halt immer noch was digital alles machbar ist. Es sind einfach Lichtjahre Unterschied, ob Heinz Müller meinen Namen und Gesicht mal gesehen hat und 5 Minuten später vergisst, oder ne KI mit Kamera das in Sekunden querprüft, mit tausenden bereits vorhandenen Datensätzen verbindet und dann für Ewig speichert. Heinz kann auch nicht gehackt werden weil vernünftige Security zu viel Geld kostet. Und jemandem mit der Knarre drohen ist halt ne ganz andere Hürde als im Internet ein Skript runterzuladen.
Ja, alles muss im Einklang mit den Gesetzen stehen. Ein Recht auf Analoge Abwicklung des Alltags lässt sich aus der nicht ableiten, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Passender Benutzername.
Was möchtest du mir sagen? Ich gestehe doch zu, dass man vielleicht Apple und Google meiden will. Nur eben auch alle Zahlungsdienstleister und Banken unter der Sonne auch meiden wollen, so schiesst man sich ins Aus… äh Analoge.
Dass du trotz größter Sorgfalt immer noch eine Zukunft erwarten kannst, in der es keine Demokratie gibt.
Ohne Wertung seines Handelns, der RED Journalist ist schon jetzt zahlungsunfähig. https://feddit.org/post/24293428
Bank Apps werden ein sicheres Betriebssystem verlangen. Google und Apple werden genutzt werden müssen.
Du hängst mich immer weiter ab. Also da gibt es einen Journalisten der hat jetzt Probleme wegen Sanktionen. Sanktioniert wäre er unabhängig von der Zahlungsart und deswegen ist es wichtig, dass wir auf Google und Apple Pay irgendwie verzichten?
Der Journalist zeigt, wie einschneidend eine Sperrung ist. Sein Geld existiert nur elektronisch und laut den Infos im Post konnte dieses Geld ohne Gerichtsbeschluss gesperrt werden. Wenn alles digital ist, dann gibt es für niemanden die Alternative, bar zu zahlen. Wer gesperrt ist, braucht die Hilfe von Mitmenschen, um weiterleben zu können.
Man sollte also nur digitales Geld einführen, das nicht gesperrt werden kann.
Wegen Sicherheitsanforderungen ist es am Ende wahrscheinlich, dass nur Zahlungsverfahren übrig bleiben, die mit Google oder Apple laufen. D.h. auch wenn es jetzt noch Alternativen gibt, müssen die nicht bestehen bleiben.