• ExcessShiv@lemmy.dbzer0.comOP
    link
    fedilink
    arrow-up
    6
    ·
    9 hours ago

    chat control er vedtaget - DANMARK DANMARK DANMARK!!

    Det er simpelthen så tåkrummende pinligt og skamfuldt at det er Danmark der er endt med at være frontløber på det er.

    Beklager den engelske artikel, fandt ikke lige noget på dansk.

  • troed@fedia.io
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    arrow-down
    2
    ·
    9 hours ago

    Bad article. The requirement to being able to backdoor end to end encrypted communication is not in this proposal.

    • GojuRyu@lemmy.world
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      3
      ·
      3 hours ago

      Nej, nu er det gemt bagved et krav om at højrisiko platforme skal gennemføre “ekstraordinære tiltag” for at mindske risikoen for deling. Er krypterede platforme højrisiko? Hvem ved, det kommer fuldstændig an på hvad der bliver sagt senere, så vi ved ikke hvem der er tvunget. Og hvad er ekstraordinære indsatser? Igen ved vi det ikke og det er ikke begrænset, så det er meget rimeligt at tænke at de vil sige at alle krypterede tjenester er nødt til at lave en bagdør eller gemme alle krypteringsnøgler så de kan snuge i deres brugeres beskeder som de hele tiden har ønsket. Nu er det bare meget vagt så det kan i princippet være hvem som helst der bliver pålagt hvad som helst.

      • troed@fedia.io
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        34 minutes ago

        Eftersom det inte står att de ska bryta krypteringen blir det inte ett lagkrav att göra det.

    • ExcessShiv@lemmy.dbzer0.comOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      arrow-down
      1
      ·
      9 hours ago

      Nej det er nu “frivilligt” om man vil implementere denne invasive scanning og problematiske bagdør, men som artiklen også nævner kan lovgivningen bruges til at presse de krypterede løsninger til at implementere det.

      ““voluntary” does not fix the problem. Companies can still be pressured to scan chats to avoid heavy fines or being blocked in the EU.”

          • troed@fedia.io
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            2
            ·
            8 hours ago

            No, it’s fear mongering not based in facts. The same could’ve been done at any point in time even with the existing voluntary system.

            • ExcessShiv@lemmy.dbzer0.comOP
              link
              fedilink
              arrow-up
              4
              ·
              edit-2
              6 hours ago

              Jeg ville ikke kalde bekymringer baseret på adfærd allerede tidligere udvist af dele af EU parliamentet for “fear mongering”. Det er fakta at de tidligere har presset hårdt på for at få det igennem uden den frivillige del, og da der stadig er risiko for at de kan få det strammet nok til at det de-facto er uden frit valg er det ret sandsynligt at de lobbyer i den retning.

    • Valmond@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      8 hours ago

      This seems to be a nothingburger. And a very sensationalized headline.

      Any country can chose to do what the hell they want, this isn’t about chat control but national “chat control”. Good luck with that though lol.

      • ExcessShiv@lemmy.dbzer0.comOP
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        6 hours ago

        Jeg kan desværre ikke gøre noget ved overskriften, den er rigtigt nok clickbait som alle medier desværre gør efterhånden.

        Men det er første gang chat control faktisk har fået flertal ved afstemning og er gået videre til næste fase, så jeg vil absolut ikke kalde det en “nothingburger”