“Rente mit 63” - nur noch aus gesundheitlichen Gründen
Auch die “Rente mit 63” müsse reformiert werden. Schrittweise solle sie ab 2030 zu einer Rente werden, “die wirklich nur noch denen zugutekommt, die aus gesundheitlichen Gründen frühzeitig aus dem Erwerbsleben ausscheiden müssen”.
Durch diese Vorschläge soll das faktische Renteneintrittsalter erhöht werden, das reguläre Renteneintrittsalter könne aber bei 67 Jahren bleiben, schreiben die Grünen. Sie schlagen zudem eine neue arbeitsrechtliche Regel vor: Unbefristete Arbeitsverträge sollten nicht mehr automatisch mit dem Erreichen des gesetzlichen Renteneintrittsalters enden.
Absolut fragwürdig. Wer nicht studiert und eine Ausbildung macht, beginnt mit 18 oder schon 16 zu arbeiten und bekommt nach 45 Arbeitsjahren gesagt, dass sie doch mal über 50 Jahre arbeiten sollen. Da wäre ich sehr unmotiviert, solche Stellen in Zukunft einzugehen. /s Von Fairness brauchen wir hier gar nicht sprechen.
Für diejenigen, die mit Pauschalisierungen kommen: Lasst die Pseudoargumente. Es gibt viele Jobs. Viele sind ätzend. Und die Gesundheitserwartung liegt bereits unter 67.
Der Ansatz, dass jemand 45 Jahre gearbeitet haben muss, wann auch immer, ist bedeutend fairer. Warum sollte das späte Beziehen von Rente so viel schlimmer sein, als stattdessen zu studieren und bspw. wie ich jahrelang BAföG-Leistungen abzugreifen oder soll das auch abgeschafft werden?
Gib den Politikern bloß keine Ideen. Das wird so kommen, und wie immer, werden die wieder Alle, die von irgendwas, das abgeschafft wird, jemals profitiert haben, oder profitieren könnten, gegeneinander ausspielen. Die Einzigen, die von der Abschaffung des Sozialstaats profitieren, sind die Reichen. Die werden zur Belohnung dafür dann noch mit Steuergeschenken überhäuft.
Ich stimme grundsätzlich mit dir überein, aber das hier ist ja mal so ein dummes Argument auf so vielen Ebenen.