Der Friedensplan der USA für die Ukraine ist offenbar teilweise in russischer Sprache verfasst worden. Wie der britische “Guardian” berichtet, enthält das 28-Punkte-Papier mehrere Formulierungen, die im Englischen auffallend hölzern wirken, auf Russisch jedoch üblicher sind. Dazu zähle etwa die Passivkonstruktion “It is expected” – die russische Entsprechung “ozhidayetsya” sei eine gängige Ausdrucksweise.
Weitere auffällige Begriffe im Text seien laut “Guardian” “neodnosnaschnosti” (Mehrdeutigkeiten) und “zakrepit” (verankern). Der Entwurf entstand demnach während eines Treffens in Miami und wurde von Trumps Vertrautem Steve Witkoff und Putins Gesandtem Kirill Dmitriev erarbeitet. Die Ukraine und europäische Partner waren vom Entstehungsprozess ausgeschlossen.
Der Guardian zieht aus den sprachlichen Eigenheiten die Schlussfolgerung, dass der Text nicht originär auf Englisch verfasst wurde. “An mehreren Stellen würde die Sprache auf Russisch funktionieren, wirkt aber auf Englisch ausgesprochen seltsam”, heißt es in der Analyse.
Und wenn die Länder gaaanz lieb bitte bitte sagen, dann hat die Nato auch gar keine andere Wahl, als bestehende Vereibarungen zu brechen und diese aufzunehmen. Der armen Nato sind einfach die Hände gebunden! /s
Nee, ein freies Land kann sich auch entscheiden neutral zu bleiben wenn es meint das das am besten ist. Wenn es sich aber gewollt oder ungewollt an Russland ausrichten muss, dann wird verlangt dass es es russischen Bündnis beitrii, und damit gegen Nato gestellt ist. Abgesehen davon ist Nato ein Verteidigungsbündnis was einem land nur hilft wenn es angegriffen wird. Heißt also, dass man sich von Nato nur bedroht fühlen muss wenn man vorhat deren Länder anzugreifen. Beim Russischen Militärbuendniss muss deine Arme auch helfen wenn Russland irgendwo einmarschieren will.
du hast meinen Kommentar nicht verstanden. Die Aussage war, dass die Nato sich dazu entscheiden kann, Länder nicht aufzunehmen. Das sollte sie auch tun, wenn Abmachungen getroffen wurden, gewisse Länder nicht aufzunehmen.
Diese Behauptung is spätestens seit dem Kosovokrieg hinfällig.
Hä?
Welchen Angriffskrieg hat die Nato denn im Kosovo-Krieg begangen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Allied_Force
Es gab keine Vereinbarungen.
Wenn sich jemand (Ukraine) vom Nachbarn (Russland) bedroht fühlt, warum sollte dann nicht ein Verteidigungsbündnis gesucht werden? Darf die Ukraine keine eigene Agenda haben, nicht souverän handeln?
jaja, so fühlende nationalstaaten. es ist wirklich süß anzuschauen, wie du hier leute vollpöbelst, weil deine kindergartenanalyse an den komplexitäten der wirklichkeit scheitert.
die NATO ist nicht einfach “nur” ein verteidigungsbündnis. und daß eine allozierung derer kräfte nur ein paar hundert kilometer vor Moskau zu aggressiven sicherheitpolitischen maßnahmen dort führen würde, war immer absehbar.
ich fühle die ukrainischen feministinnen, die auf dem Maidan 2013 blockfreiheit und neutralität forderten.
Wow. Du schaffst es echt gut, eine zum Zwecke der Erklärung leicht simplifizierte Darstellung maximal dumm auszulegen und noch mehr zu simplifizieren.
Muss ich für so Kindergartenanalysten wie sich wirklich erstmal erklären, dass offensichtlich mit “Die Ukraine” die Bevölkerung des Staates Ukraine gemeint ist? Bist du wirklich nicht zu so simplen Übertragungsleistungen imstande?
Leider habe ich kein Grundschullehramt studiert und mir nie das Skillset angeeignet, um vermeintlich erwachsenen Menschen auch die simpelsten Zusammenhänge zu erklären.
Natürlich gab’s die nicht. Baker hat bei Gorbatschov nämlich die Finger überkreuzt gehabt! /s
Frag mal im Kosovo, wie toll Verteidigend dieses “Verteidigugsbündnis” so verteidigt.
Ich führ die Diskussion nicht zwei Mal nebeneinander. Der andere Tankie war schneller, lies dir meine Antwort dort durch.
Auf den Whataboutismus geh ich sowieso nicht ein.
Removed by mod
Wenns spricht wie ein Tankie…
Der Artikel, den ich schon gepostet habe, nimmt den ganzen Versprechenskram recht gut auseinander.
Du beweist gerade nicht sonderlich,dass du weißt, was den Marxismus-Leninismus ausmacht.
Der Artikel nennt nicht mal das zweite gebrochene Versprechen von 1993. Sämtliche Punkte deines correktiv Artikels werdenein dem Teil des Videos zerlegt. Basierend auf den Aussagen von Joshua Shifrinson (Ami, kein Russe).
Ach komm,lass gut sein, Tankie.
Stimmt. Ich sollte nicht erwarten,edass dudeine vorgefestigte Meinung änderst.edafür hast du schon eine viel zu gute Ausrede Nd ein viel zu gefestigtes Weltbild.
Glaub nur weiter daran, dass die Welt wie ein Marvel Comic funktioniert. Die Wirklichkeit ist geduldig.