É uma decisão meio zoada mesmo… Não que eu ache que o modelo do Uber é bom, na verdade acho que é horrível e precário, mas essa decisão do juiz é bem zoada
Verdade, a empresa deixa bem claro desde o início que os motoristas trabalham como “freelancers” e a Uber é apenas uma plataforma intermediária cliente-motorista.
A ifood não é “chefe” dos restaurantes que participam do app, por exemplo.
Não dão um salário fixo, só repassam o dinheiro dos clientes (cobrando comissão.)
Acho que a taxa de cobrança no app não seja muito injusta, então não vejo problema.
O único problema nos apps estilo Uber é justamente no fato de taxistas precisarem fazer curso e terem certificação, enquanto motoristas de Uber têm a mesma função sem pré-requisitos.
Algumas das coisas que curso de taxista inclue: direção defensiva, primeiros socorros, mecânica+elétrica básica… Coisas que podem provar essenciais em casos de emergência.
Por outro lado eu entendo que cobrar um certificado vai tirar muito da acessibilidade/viabilidade do app… 😅
Já eu acho essa decisão uma necessidade para tentar dar início a luta contra a uberizacao do trabalho. É absurdo o quanto as empresas utilizam-se de pormenores para se isentar de responsabilidade para com os seus empregados.
Creio que a visão de que a plataforma é apenas uma intermediadora é equivocada e propositadamente construída para precarizar o trabalho do indivíduo, como tem ocorrid9 em outros setores em que é vendido as vantagens de ser freelancer( essencialmente trabalhador informal com tantos direitos quanto um vendedor de bala ) sem deixar claro as perdas descomunais associadas e a relação desigual de poder.
Ademais se a Uber quiser sair, ótimo, é até melhor para o país. Abre-se oportunidades para a formação de empresas nacionais, quem sabe até publicas ou criadas por associações de motoristas, para suprir esse nicho do mercado.
É uma decisão meio zoada mesmo… Não que eu ache que o modelo do Uber é bom, na verdade acho que é horrível e precário, mas essa decisão do juiz é bem zoada
Verdade, a empresa deixa bem claro desde o início que os motoristas trabalham como “freelancers” e a Uber é apenas uma plataforma intermediária cliente-motorista.
A ifood não é “chefe” dos restaurantes que participam do app, por exemplo. Não dão um salário fixo, só repassam o dinheiro dos clientes (cobrando comissão.)
Acho que a taxa de cobrança no app não seja muito injusta, então não vejo problema.
O único problema nos apps estilo Uber é justamente no fato de taxistas precisarem fazer curso e terem certificação, enquanto motoristas de Uber têm a mesma função sem pré-requisitos.
Algumas das coisas que curso de taxista inclue: direção defensiva, primeiros socorros, mecânica+elétrica básica… Coisas que podem provar essenciais em casos de emergência.
Por outro lado eu entendo que cobrar um certificado vai tirar muito da acessibilidade/viabilidade do app… 😅
Já eu acho essa decisão uma necessidade para tentar dar início a luta contra a uberizacao do trabalho. É absurdo o quanto as empresas utilizam-se de pormenores para se isentar de responsabilidade para com os seus empregados. Creio que a visão de que a plataforma é apenas uma intermediadora é equivocada e propositadamente construída para precarizar o trabalho do indivíduo, como tem ocorrid9 em outros setores em que é vendido as vantagens de ser freelancer( essencialmente trabalhador informal com tantos direitos quanto um vendedor de bala ) sem deixar claro as perdas descomunais associadas e a relação desigual de poder. Ademais se a Uber quiser sair, ótimo, é até melhor para o país. Abre-se oportunidades para a formação de empresas nacionais, quem sabe até publicas ou criadas por associações de motoristas, para suprir esse nicho do mercado.