Westliche Staaten sind überzeugt, dass Kreml-Kritiker Nawalny mit einem Gift aus ecuadorianischen Fröschen getötet wurde. Das hätten Laboruntersuchungen ergeben. Nur Russland hätte das Gift einsetzen können. Von Demian von Osten.
Es weiss auch jeder, dass die USA Nordstream gesprengt haben, und doch tun *taten wir so, als könnten es die Russen gewesen sein. Auf die gleiche Weise macht es Sinn, den klaren Beweis zu vermeiden. Es könnte ja jetzt auch der Westen sein, der Nawalny umgebracht hat, um Russland zu diskreditieren, weil “nur Russland hätte das Gift einsetzen können”.
Wer Ausreden braucht, kann welche erfinden, solange es keinen klaren Beweis gibt.
Es gibt halt null Indizien dass die USA dahinter stecken. Das ist eine gänzlich andere Dimension als der Tod eines Regierungskritikers in einem Gefangenenlager der Regierung.
Aber in deinem Punkt hast du Recht. Umso mehr Unklarheit, desto besser fürs Regime. Allerdings ist das Froschgift eher nach hinten losgegangen, weil es aufgeflogen ist. Ecuadorianische Giftfrösche sind ja nun wirklich eher selten in Sibirien. Da hätte ein unglücklicher Sturz mit Genickbruch mehr Ungewissheit hinterlassen.
Es ist, wenn ich den Artikel richtig verstehe, nur rausgekommen, weil jemand anscheinend heimlich das Grab geöffnet hat und eine Probe entnommen hat. Dass es Mord war, war eigentlich schon wegen des Todeszeitpunkts klar, da die Witwe vom Tod auf der Münchener Sicherheitskonferenz erfahren hat.
Wenn das Obduktionsergebnis jetzt zur Zeit einer Folgekonferenz veröffentlicht wird, wird das ebenfalls kein Zufall sein.
Es gibt halt null Indizien dass die USA dahinter stecken.
Der Taz Link, weil es definitiv nicht als Beweis reicht.
Vom Motiv macht die Tat für die Ukraine nur begrenzt Sinn.
Ist es klug für die Ukraine, die Unterstützung aus Deutschland zu gefährden mit einer Aktion, die keinen entscheidenden Vorteil bringt? Ohne Kontrolle der deutschen Medien ist es sehr riskant, weil die Stimmung kippen könnte.
Die USA dagegen erhalten durch die Sprengung die Abhängigkeit von Deutschland und Europa vom amerikanischen Gas.
Nicht zu vergessen, dass Biden angekündigt hatte, etwas gegen die Pipeline zu unternehmen.
Ausserdem, siehe anderer Kommentar, warum sollte es beim Geheimdienst anders sein als bei der Armee, wo die USA die Ziele vorgeben?
Es wird beim Geheimdienst ähnlich wie beim Militär sein, wo die Ziele in Wiesbaden, siehe NY Times Artikel, vorgegeben werden.
Die Pipeline ist an flacheren Stellen mit Betonmatten gesichert. Den geeigneten Ort für die Sprengung wird das Team nicht erraten haben.
Dass die CIA seit 2014 massiv in der Ukraine tätig war, hatte schon die New York Times im Februar 2024 berichtet (CIA-Präsenz in der Ukraine). Der amerikanische Geheimdienst hat die Ukraine auf einen Krieg vorbereitet und die ukrainischen Geheimdienste geschult und eine Eliteeinheit aufgebaut, aus der Kirill Budanow, der jetzige Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes, hervorging. Er arbeitet vermutlich eng mit der CIA zusammen
Es weiss auch jeder, dass die USA Nordstream gesprengt haben, und doch
tun*taten wir so, als könnten es die Russen gewesen sein. Auf die gleiche Weise macht es Sinn, den klaren Beweis zu vermeiden. Es könnte ja jetzt auch der Westen sein, der Nawalny umgebracht hat, um Russland zu diskreditieren, weil “nur Russland hätte das Gift einsetzen können”.Wer Ausreden braucht, kann welche erfinden, solange es keinen klaren Beweis gibt.
Es gibt halt null Indizien dass die USA dahinter stecken. Das ist eine gänzlich andere Dimension als der Tod eines Regierungskritikers in einem Gefangenenlager der Regierung.
Aber in deinem Punkt hast du Recht. Umso mehr Unklarheit, desto besser fürs Regime. Allerdings ist das Froschgift eher nach hinten losgegangen, weil es aufgeflogen ist. Ecuadorianische Giftfrösche sind ja nun wirklich eher selten in Sibirien. Da hätte ein unglücklicher Sturz mit Genickbruch mehr Ungewissheit hinterlassen.
Es ist, wenn ich den Artikel richtig verstehe, nur rausgekommen, weil jemand anscheinend heimlich das Grab geöffnet hat und eine Probe entnommen hat. Dass es Mord war, war eigentlich schon wegen des Todeszeitpunkts klar, da die Witwe vom Tod auf der Münchener Sicherheitskonferenz erfahren hat.
Wenn das Obduktionsergebnis jetzt zur Zeit einer Folgekonferenz veröffentlicht wird, wird das ebenfalls kein Zufall sein.
https://taz.de/Seymour-Hersh-zur-Nord-Stream-Sprengung/!5914963/
Der Taz Link, weil es definitiv nicht als Beweis reicht.
Vom Motiv macht die Tat für die Ukraine nur begrenzt Sinn.
Ist es klug für die Ukraine, die Unterstützung aus Deutschland zu gefährden mit einer Aktion, die keinen entscheidenden Vorteil bringt? Ohne Kontrolle der deutschen Medien ist es sehr riskant, weil die Stimmung kippen könnte.
Die USA dagegen erhalten durch die Sprengung die Abhängigkeit von Deutschland und Europa vom amerikanischen Gas.
Nicht zu vergessen, dass Biden angekündigt hatte, etwas gegen die Pipeline zu unternehmen.
Ausserdem, siehe anderer Kommentar, warum sollte es beim Geheimdienst anders sein als bei der Armee, wo die USA die Ziele vorgeben?
Halt stop, also wer Nordstream gesprengt hat, wurde doch schon geklärt? Es war eine (eigenständige) Gruppe Ukrainer oder nich? Einer wurde doch sogar festgenommen? https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/nord-stream-anschlag-106.html
Es wird beim Geheimdienst ähnlich wie beim Militär sein, wo die Ziele in Wiesbaden, siehe NY Times Artikel, vorgegeben werden.
Die Pipeline ist an flacheren Stellen mit Betonmatten gesichert. Den geeigneten Ort für die Sprengung wird das Team nicht erraten haben.
https://overton-magazin.de/top-story/die-cia-war-seit-2014-in-der-ukraine-taetig-und-baute-die-ukrainischen-geheimdienste-auf/