Westliche Staaten sind überzeugt, dass Kreml-Kritiker Nawalny mit einem Gift aus ecuadorianischen Fröschen getötet wurde. Das hätten Laboruntersuchungen ergeben. Nur Russland hätte das Gift einsetzen können. Von Demian von Osten.
Es ist, wenn ich den Artikel richtig verstehe, nur rausgekommen, weil jemand anscheinend heimlich das Grab geöffnet hat und eine Probe entnommen hat. Dass es Mord war, war eigentlich schon wegen des Todeszeitpunkts klar, da die Witwe vom Tod auf der Münchener Sicherheitskonferenz erfahren hat.
Wenn das Obduktionsergebnis jetzt zur Zeit einer Folgekonferenz veröffentlicht wird, wird das ebenfalls kein Zufall sein.
Es gibt halt null Indizien dass die USA dahinter stecken.
Der Taz Link, weil es definitiv nicht als Beweis reicht.
Vom Motiv macht die Tat für die Ukraine nur begrenzt Sinn.
Ist es klug für die Ukraine, die Unterstützung aus Deutschland zu gefährden mit einer Aktion, die keinen entscheidenden Vorteil bringt? Ohne Kontrolle der deutschen Medien ist es sehr riskant, weil die Stimmung kippen könnte.
Die USA dagegen erhalten durch die Sprengung die Abhängigkeit von Deutschland und Europa vom amerikanischen Gas.
Nicht zu vergessen, dass Biden angekündigt hatte, etwas gegen die Pipeline zu unternehmen.
Ausserdem, siehe anderer Kommentar, warum sollte es beim Geheimdienst anders sein als bei der Armee, wo die USA die Ziele vorgeben?
Es ist, wenn ich den Artikel richtig verstehe, nur rausgekommen, weil jemand anscheinend heimlich das Grab geöffnet hat und eine Probe entnommen hat. Dass es Mord war, war eigentlich schon wegen des Todeszeitpunkts klar, da die Witwe vom Tod auf der Münchener Sicherheitskonferenz erfahren hat.
Wenn das Obduktionsergebnis jetzt zur Zeit einer Folgekonferenz veröffentlicht wird, wird das ebenfalls kein Zufall sein.
https://taz.de/Seymour-Hersh-zur-Nord-Stream-Sprengung/!5914963/
Der Taz Link, weil es definitiv nicht als Beweis reicht.
Vom Motiv macht die Tat für die Ukraine nur begrenzt Sinn.
Ist es klug für die Ukraine, die Unterstützung aus Deutschland zu gefährden mit einer Aktion, die keinen entscheidenden Vorteil bringt? Ohne Kontrolle der deutschen Medien ist es sehr riskant, weil die Stimmung kippen könnte.
Die USA dagegen erhalten durch die Sprengung die Abhängigkeit von Deutschland und Europa vom amerikanischen Gas.
Nicht zu vergessen, dass Biden angekündigt hatte, etwas gegen die Pipeline zu unternehmen.
Ausserdem, siehe anderer Kommentar, warum sollte es beim Geheimdienst anders sein als bei der Armee, wo die USA die Ziele vorgeben?