Ist ja so ganz löblich meiner Meinung nach, aber Haltungsform 2 bietet den Tieren auch nur 10% mehr Platz, also ebenfalls Massentierhaltung. https://taz.de/Fleisch-von-Eigenmarken/!6121974/
Ist ja so ganz löblich meiner Meinung nach, aber Haltungsform 2 bietet den Tieren auch nur 10% mehr Platz, also ebenfalls Massentierhaltung. https://taz.de/Fleisch-von-Eigenmarken/!6121974/
Ok, noch ein mal: Hast du vom Konzept von Bio-Labels gehört? Ist dir bewusst, dass es unterschiedliche Labels mit unterschiedlichen Anforderungen gibt, und dass die Anforderungen, die du eingangs gelistet hast, nichts mit Haltungsform 5 zu tun haben?
Mhm. Und ich bin zufällig bei der Initiative Tierwohl tätig, habe die Haltungsformen erfunden und übrigens bin ich der Kaiser von China.
Ich kenne natürlich das Konzept der Bio Labels (wie gesagt, ich komme von genau so einem Landwirtschaftlichen Betrieb und bin deshalb auch relativ gut mit den Richtlinien für Bioland, aber teils auch für andere Verbände, vertraut. Die Anforderungen die dort gelistet werden (vielleicht nicht unbedingt die Anforderungen für Platz, da weiß ich nicht wie die aussehen, weil das in der Praxis keinerlei Relevanz hat, da werden andere Parameter verwendet) sind das bare Minimum für jegliche Form von Bio Landwirtschaft. Auch wenn es theoretisch verschiedene Kriterien sind ist die Überschneidung in einigen Bereichen ziemlich groß.
Zudem zwingt die Pflicht zur Verwendung aus Ökologischer Produktion stammender Futtermittel die Betriebe quasi schon dazu sich selber als Bio zu zertifizieren, sofern man nicht komplett auf Futterzukauf angewiesen sein will, was im Bio Bereich aber unterm Strich nicht wirtschaftlich ist.
ich habe übrigens mal nachgeschaut habe noch folgendes gefunden:
Ökologische Landwirtschaft ist ein geschützter Begriff, also darf nichts was nicht Bio zertifiziert ist als Bio bezeichnet werden. Die entsprechenden Rechtsvorschriften dafür solltest du hier finden: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32007R0834