Non?

C’est donc ça le grand remplacement ??

Le changement de nom s’explique assez facilement. Ça renforce le discours du deuxième mandat qui dit que si tu votes Macron tu votes pour la république et sinon t’es un extrême.

Demain : plus de 500 artistes déprogrammés des ondes de Lagardère

Deux choses me convainquent du contraire :

• le vote est anonyme
• Yaël Braun Pivet va réserver des sièges au RN comme lors de la précédente investiture, et le NFP a annoncé qu’il ne le ferais pas.

Je vois pas un monde dans lequel Renaissance+RN ne votent pas ensemble au 3eme tour pour élire Yaël Braun Pivet.

Pour leur défense, vu comme ça prends plus d’une semaine pour sortir un nom alors même que le rapport de force à l’assemblée a été déterminé, il valait mieux qu’ils le fassent pas en plein début de campagne…Je pense que ça a aussi pu permettre d’éviter les attaques ad-hominem pendant cette période.

Après je suis d’accord c’est regrettable de voir que rien ne bouge alors qu’ils auraient pu profiter de l’élan électorale pour se faire un peu plus respecter. Mais soyons pas dupe, on sais très bien que ce qui se joue derrière c’est aussi deux choses :

• À quel point on est prêt à s’éloigner du programme pour gouverner
• Qui serait apte à représenter la gauche pour les prochaines présidentiels dans l’hypothèse d’une candidature unique

Oui, c’est beaucoup de temps pour un premier ministre qui va partir dans au plus 3 mois, mais c’est aussi les prémices des présidentielles de 2027

Absolument, je ne sais pas quel message on était censé retenir de ces chiffres mais en l’état ça me paraît difficile d’en conclure quoi que ce soit.

Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire par gauchisme élitiste ? À qui en veux tu concrètement ?

On a en effet un président et un premier ministre qui sont sur-médiatisé mais c’est parce qu’ils en ont décidés ainsi. La porte-parole apparaît alors à juste titre comme moins légitime mais ça ne devrait pas forcément être le cas. Aussi, porte parole n’est pas une fonction exclusive et peut être aussi donné à un ministre par exemple.

Dis moi que tu es raciste sans dire que tu es raciste

Je te l’accorde, mais je te répondrai qu’on a vu bien mieux dans sa génération également. Au fond, la question de savoir si il était plus ou moins raciste qu’un autre est pas très importante. Je tenais juste à rappeler ses propos pour pas s’arrêter à une nostalgie un peu sélective.

Ça m’a fait sourire mais n’oublions pas pour autant le racisme latant de Jacques “le bruit et l’odeur” Chirac

Je m’en réjouirai si elle passe le sénat.

J’aime bien la plupart des vidéos de Blast mais je commence à faire une overdose de ce genre de titre hyper putaclic et toujours en majuscule. Au final ça dit rien de ce que contient la vidéo et ça me donne plus envie de cliquer, parce que si c’est juste du Macron bashing la valeur ajoutée est pas ouf et j’ai pas envie d’y passer 20min.

Oui j’avais bugué aussi en lisant le début parce que le positionnement de Chapoutot m’a paru étrange. Un extrait du chapeau d’un article qui y est référencé au début permet de mieux comprendre:

L’historien Johann Chapoutot, qui devait participer à l’événement, reproche notamment au collectif Tsedek !, qui l’organise, d’avoir évoqué la « résistance palestinienne » au moment des attaques du Hamas le 7 octobre 2023.

Donc il était prêt à débattre avec Golem mais pas avec Tsedek. Il me semble que Golem est un petit collectif né des suites de l’attaque du 7 octobre pour s’opposer à la récupération politique du RN. De mémoire ils avaient été interviewé a Backseat et ils étaient très critiques envers Tsedek car à Golem ils ne sont pas antisioniste. Depuis leur positionnement a peut être évolué mais il me semble que c’est un grand point de rupture entre ces deux collectifs de juifs de gauche.

Bref. Mon interprétation est que Johann Chapoutot souhaitait débattre avec Golem. Il s’est trompé et il a accepté l’invitation de Tsedek, et il a donc annulé quand il s’en est rendu compte. Maintenant, je trouve le positionnement de Chapoutot par rapport à Tsedek assez surprenant mais au final compréhensible. Personnellement j’avais lu comme toi au début, qu’il annulait un débat avec Golem ce que je trouvais moins étonnant.

L’article du Monde est curieusement beaucoup moins dramatique, je me demande pourquoi. Il n’y est question que d’une clef USB, et qui ne contiendrait pas d’informations sensibles de sécurité, seulement des infos lliés à des plans de circulation.

Merci d’avoir essayé ! L’article complet a finalement été partagé par @[email protected]

Rares sont les grands chefs d’entreprise qui l’ont déjà rencontré, mais tous tendent l’oreille. Son vocabulaire un peu désuet opposant les « patrons » et les « ouvriers » agace, mais son discours productiviste, son attachement à la valeur travail et à l’industrie plaisent à certains, qui admettent partager son constat, sans adhérer aux solutions qu’il propose.

Après lecture de l’article j’ai l’impression en effet qu’on parle plutôt d’une opposition de forme, bien que Ruffin soit également pas très solide sur le fond et cherche à le combler. Au final, ça me rappelle beaucoup l’effet Roussel, encensé par “”“l’arc républicain”“” et chouchou des médias mais pour qui personne ne vote. Clairement, Ruffin est un cran au dessus de Roussel dans sa sincérité et sa pertinence, mais sa candidature risque fort de déboucher sur un pétard mouillé.

Je préférais qu’il ait une plus grande importance stratégique au sein de LFI mais pour ces raisons, je serais très opposé a ce qu’il se présente a la place de Mélenchon en 2027 à ce stade.

Merci beaucoup !