*der Staat.
Die LEG war mal Landesentwicklungsgesellschaft Nordrhein-Westfalen GmbH die dem Land NRW gehörte, bis sie privatisiert wurde.
Vonovia war mal die Wohnungsgesselschaft der Bahn gehörte also dem Bund.
Nur so als Idee wie man das lösen könnte.
Aber die Privatisierung macht alles besser und günstiger, da Wettbewerb und so!EinsELF!/s
Gab’s in Berlin (?) doch auch schon einen Volksentscheid und passiert ist eher nichts.
Mich macht das gerade mit Blick auf das aktuelle gebashe von Bedürftigen Menschen richtig wütend. Hier hat man eine Stelle an der TATSÄCHLICH zu viel Geld abfließt und dann auch noch in die völlig falschen Hände. Und Ftznfritz und seine Schergen könnten an der Stelle Maßnahmen ergreifen um auch wirklich Mal größere Geldmengen einzusparen. Aber es passiert nichts. Weil man müsste in dem Fall ja Mal Leute drangsalieren, denen es nicht sowieso schon scheiße geht.
Die Bahn soll Wohnungen bewirtschaften?
Die Bahn kann da viel leisten. Zum einen hat sie viel Land, welches teilweise gute Lage hat. Vorallem kann sie aber auch mit neuen Bahnhöfen und Strecken Lage schaffen. Das war früher bei privaten Bahnen die Art wie sie wirklich Geld gemacht haben. Eine Wohnsiedlung mit gutem Bahnanschluss ist halt viel mehr Wert als eine ohne und Bahnhöfe kann man super in Einkaufszentren verwandeln.
Das klingt wie ein harter Zielkonflikt. Bestehende Siedlungen optimal anbinden vs. eigene erschließen, um Wohnraum zu verticken.
Ich denke hier is das entscheidende Konzept “Leistungsloser Bodengewinn”. Gab dazu Mal vor einigen Jahren ein Buch von Hans-Joachim Vogel. Hier ist ein kurzer SZ Artikel dazu
Eine Passage die das ganze relativ gut zusammen fasst ist folgende
Schon damals gab man zu Protokoll, wie ungerecht es sei, dass ein privater Grundeigentümer zwar entschädigt werden muss, wenn kommunale Planung den Wert seines Bodens mindert. Dass derselbe Eigentümer aber allen Gewinn behalten darf, wenn eben diese Planung den Wert seines Grunds steigert. “Leistungsloser Bodengewinn” lautet einer der Schlüsselbegriffe in Vogels Analyse: Da werden ein paar wenige Grundeigentümer reich, weil die Kommune Infrastruktur schafft, Straßen oder U-Bahnen. So steigt der Wert der umliegenden Flächen, was direkt auf die Mieten durchschlägt.
Eine Option das Problem des leistungslosen Gewinns zu beseitigen nur dahin zu bauen wo man ihn selbst einfährt, was wie oben beschrieben wohl teilweise die Masche der Privatbahnen war (und glaube ich z.b. noch das Geschäftsmodell der Bahnen in Tokyo ist, die viele Shops in der Umgebung ihrer Bahnhöfe besitzen). Aber da das ganze auch im Rahmen anderer Infrastrukturprojekte Auftritt wäre es wohl besser ein generelles System einzurichten, um diesen abzugschöpfen.
Mir ist nicht ganz klar, wie das den Zielkonflikt der Bahn in so einem Szenario auflösen würde. Sie wäre hier Aufwertender (weil Bahnanschluss planender) und profitierender (weil Miete Einstreichender) in einem.
Stimmt wir sollten die wieder komplett in den Staat integrieren. Dann leistet sie Dienst gemäß der Weisung der Volksvertreter. Und wir werden ENDLICH mal eine dieser halbgaren Leichen los.
Aktiengesellschaft aber 100% im Staatsbesitz.
Rechte eines Staatskonzerns aber Handlungsweise eines privat Konzerns.
Das schlechteste aus beiden Welten!
Stimmt wir sollten die wieder komplett in den Staat integrieren. Dann leistet sie Dienst gemäß der Weisung der Volksvertreter. Und wir werden ENDLICH mal eine dieser halbgaren Leichen los.
Ich verstehe nicht. Du möchtest also den Zustand den wir jetzt gerade haben? Die Bahn ist doch 100 % im Staatseigentum. Und dass du den Eigentümer änderst ändert ja nichts an dem Zielkonflikt. Entweder der primäre Auftrag ist A oder der primäre Auftrag ist B.
Ist doch super, nie wieder pünktlich Miete zahlen!
Die Lösung wäre, Wohngeld mit Sozialhilfe zusammenzulegen. Wenn die Hilfeempfänger einen Vorzeil haben, wenn sie durch günstige Mieten mehr Einkommen haben, wird der Markt reagieren. Empfänger wären nicht bereit, für eine schlechte Wohnung viel zu bezahlen.
Wie soll sich denn dadurch irgendwas verbessern? Was tatsächlich passieren wird, ist, dass Menschen die Wahl haben, ob sie was essen oder ob sie wegen Mietverzugs obdachlos werden.
Das Amt kann ja weiter die Miete überweisen und dann den Rest auszahlen.
Wenn die Wohnung zu teuer ist wird sie auch jetzt schon nicht bezahlt.
