Nach einem Instagram-Post mit einer die Polizei beleidigenden Aussage steht die Vorsitzende der Grünen Jugend auch bei Parteikollegen in der Kritik. In einem Podcast räumt sie zwar Fehler ein, bekräftigt aber ihre Kritik im Grundsatz.
Linksextremisten wollen die bestehende freiheitliche demokratische Grundordnung beseitigen. An deren Stelle soll – je nach ideologischer Ausrichtung – eine sozialistische beziehungsweise kommunistische Gesellschaft oder eine “herrschaftsfreie”, anarchistische Gesellschaft treten.
Ich möchte keinen neuen Diskussionszweig anfangen, nur was das bmi da schreibt ist ein undifferenziertes Urteil.
Genauso undifferenziert ist es wegen einem ACAB auf einem Pullover auf eine gefährlichen Extremismus zu schließen.
Salopp gesagt, können wir bitte mal die Kirche im Dorf lassen? Das ist eine Frau Mitte zwanzig, die hier aus verschiedenen Motiven heraus sich mit dem Pullover abgelichtet hat und das letzte was sie im Sinn hatte wird eine Abschaffung der Demokratie sein.
Meinst du wie bei den Betrunkenen auf Sylt, wo wir auch die Kirche im Dorf gelassen haben?
Beides Menschenverachtend. Keine Frage.
In diesem Fall reden wir aber nicht über irgendjemanden, sondern die Vorsitzende der Grünen Jugend. Die sich bewusst ins Rampenlicht stellt und politische Verantwortung anstrebt.
Also, ja, da muss mit anderem Maß gemessen werden. Ne kleine Entschuldigung wäre doch mal nett.
Es kommt ganz darauf an. Für mich sind beides Skandale, die in den Reaktionen wesentlich mehr Schlechtes offenbaren, als die augenscheinlich schlechte Sache selbst. Interessant dass du gerade Sylt nennst. Ich verstehe die Identifizierung, die Projektion und die dahinerstehende Bedürfnisbefriedigung Teil einer 90er Jahre Talkshow zu sein, was hinter der Skandalisierung verdeckt liegt. Somit sind Sylt und die Vorsitzende unfreiwillige Teilnehmende einer solchen erzwungenen Show, die nur in neuen Formaten auf dieselbe Weise stattfindet.
Aber der wesentliche Unterschied liegt doch im Inhalt und den Adressaten, des Gesagten.
In Sylt wurde eine schwächere schützenswerte Gruppe von Rich-Kids angriffen (soziale Ausgrenzung)
Hier, eine junge Frau, die das Ausgrenzungsverhalten einer stärkere Gruppen kritisiert.
Ähm nein. Sorry, diese Begriffe sind alle klar definiert. Lies da bitte nochmal bei Wikipedia oder anderswo nach. Demokratie ist die Herrschaft der Vielen (Volk).
Nein, gibt es nicht:
(https://www.bmi.bund.de/DE/themen/sicherheit/extremismus/linksextremismus/linksextremismus-node.html)
Wie gesagt, Extremismus ist definiert durch das Ziel der Abschaffung der derzeitigen Ordnung.
Ich möchte keinen neuen Diskussionszweig anfangen, nur was das bmi da schreibt ist ein undifferenziertes Urteil. Genauso undifferenziert ist es wegen einem ACAB auf einem Pullover auf eine gefährlichen Extremismus zu schließen. Salopp gesagt, können wir bitte mal die Kirche im Dorf lassen? Das ist eine Frau Mitte zwanzig, die hier aus verschiedenen Motiven heraus sich mit dem Pullover abgelichtet hat und das letzte was sie im Sinn hatte wird eine Abschaffung der Demokratie sein.
Meinst du wie bei den Betrunkenen auf Sylt, wo wir auch die Kirche im Dorf gelassen haben?
Beides Menschenverachtend. Keine Frage.
In diesem Fall reden wir aber nicht über irgendjemanden, sondern die Vorsitzende der Grünen Jugend. Die sich bewusst ins Rampenlicht stellt und politische Verantwortung anstrebt.
Also, ja, da muss mit anderem Maß gemessen werden. Ne kleine Entschuldigung wäre doch mal nett.
Es kommt ganz darauf an. Für mich sind beides Skandale, die in den Reaktionen wesentlich mehr Schlechtes offenbaren, als die augenscheinlich schlechte Sache selbst. Interessant dass du gerade Sylt nennst. Ich verstehe die Identifizierung, die Projektion und die dahinerstehende Bedürfnisbefriedigung Teil einer 90er Jahre Talkshow zu sein, was hinter der Skandalisierung verdeckt liegt. Somit sind Sylt und die Vorsitzende unfreiwillige Teilnehmende einer solchen erzwungenen Show, die nur in neuen Formaten auf dieselbe Weise stattfindet.
Aber der wesentliche Unterschied liegt doch im Inhalt und den Adressaten, des Gesagten.
In Sylt wurde eine schwächere schützenswerte Gruppe von Rich-Kids angriffen (soziale Ausgrenzung) Hier, eine junge Frau, die das Ausgrenzungsverhalten einer stärkere Gruppen kritisiert.
FDGO =/= Demokratisches Prinzip
Bestehende Ordnung =/= Demokratisches Prinzip
Wir haben eine parlamentarische Demokratie. Sozialisten und Anarchisten möchten eine andere Form der Demokratie und/oder die Demokratie ausweiten.
Da hast du aber ein eingeschränktes Verständnis dieser Begriffe.
Es mag Sozialisten geben die das wollen, Anarchisten sicherlich nicht. Anarchismus ist ja gerade das Streben nach Herrschaftslosigkeit.
Und dann wiederum gibt es Sozialisten die ebenfalls etwas anderes als eine Demokratie wollen.
Ich würde sagen das Herrschaftslosigkeit eine Voraussetzung für die Erfüllung des Demokratischen Prinzips ist.
Ähm nein. Sorry, diese Begriffe sind alle klar definiert. Lies da bitte nochmal bei Wikipedia oder anderswo nach. Demokratie ist die Herrschaft der Vielen (Volk).
Und genau das ist doch der anarchismus eine herrschaft der vielen.