Cómo la frase «Con mis hijos no te metas» perpetúa el desconocimiento en sexualidad y afectividad
«…los delitos sexuales en contra de niños y niñas aumentaron en 2022 en un 42% respecto al año previo, arrojando una cifra se duplica en once años. Esto demuestra que la educación sexual en colegios es una herramienta urgente para reconocer y problematizar estas agresiones sexuales cuando la familia no es el espacio más seguro e idóneo.»
Educación Sexual es un paraguas tan amplio como hablar de Educación Filosófica, al menos desde la superficialidad pareciera que podría aguantar todo tipo de “enseñanzas” y por ahí colarse algún tipo de agenda que va más allá que la aspiración noble de proveer herramientas para que los infantes se desarrollen integralmente. Yo al menos nunca me he topado con algún listado específico de qué cosas son las que pretenden enseñar desde temprana edad y cómo, yo creo que ese es el meollo del asunto, más allá que la discusión mononeuronal de good or bad.
@churilais justamente, los grupos conservadores que se oponen a la ESI, evitan llegar a la discusión de fondo: los contenidos y simplemente se oponen en base a información manipulada o, definitivamente, falsa.
Existen recomendaciones de organismos internacionales respectos de los temas que deben ser abordados 👇🏻
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000260840_spa/PDF/260840spa.pdf.multi
3.1 La construcción social del genero ? Entonces hay que partir del principio implícito que todos aceptamos la idea según la cual el GENERO es una construcción social ? Por qué incluir en manuales sobre educación sexual para niños y niñas ese tipo de teorías ? Sera necesario aquí recordarle a la audiencia que la definición de la palabra “teoría” es “Conocimiento especulativo” ? https://dle.rae.es/teoría. Por qué considerar en primera instancia que las personas que cuestionan y buscan simplemente entender esta situación pertenecen a “grupos conservadores” - que dicho sea de paso “evitan la discusión” y se dejan convencer por “informaciones manipuladas o falsas”? Educación sexual; claro por supuesto. Teoría de genero; no gracias. Si mi hija adulta decide convertirse en un “hombre embarazado”, ok es su decisión ! Lo que me resulta inaceptable es que siendo pequeñita sea adoctrinada en su propia escuela en ese tipo de ideologías - sin que a nadie le parezca extraño - y en donde ademas se considere delito poner en tela de juicio tales extravagancias. https://es.zenit.org/2022/05/24/canada-no-alinearse-a-la-ideologia-de-genero-ya-es-motivo-de-carcel/
Realmente te veo mucho conspiranoico y no muy bien informado. Partes ya con una premisa mal, ya que no es lo mismo “teoría” en el diccionario (término coloquial) versus la forma en que el término “teoría” se usa en ciencia, como por ejemplo: “Teoría de la Relatividad”, o el hecho de debatir que algo como el género es una construcción social (ojo: género, no sexo). Además del sesgo obvio que no se les pueda enseñar a los pequeñitos que por ejemplo existen los homosexuales, noooo eso es “adoctrinación” pero enseñarles desde esa misma edad que hay que rezarle específicamente al diosito cristiano y arrodillarse frente al párroco del colegio nooo? Okay.
Dicho eso, sí tienes correcto el que IMO es el punto más fuerte del problema: No es necesario (IMO) empezar con este tipo de cosas en tercero básico, o al menos no con el grado de profundidad que es aparente en los levantamientos que han hecho. Nadie espera que los cabros de tercero básico lean El Mío Cid Campeador y te discutan a Kant, ¿por qué tratamos de forzarles la parte más en desarrollo y que requiere más aprendizaje empírico-empático cuando están en ese curso versus, digamos, séptimo básico?
En tercero básico si me preguntan a mí lo que importa es poder revertir el adoctrinamiento cristofascista del “con mi hijo no te metas!” que les meten los padres que luego botan a los cabros chicos en el colegio como si fuera guarderia, y enseñarles la realidad más básica, que la distinción dura binaria entre géneros es de hecho una minoría y una rareza y no necesariamente un ordenamiento natural de las cosas.
Muy interesante desarrollo. Gracias. Algo desordenado pero instructivo.
A ver, vamos por parte, primero a desenredar el enredo: esto no se trata de defender el cristianismo. Yo no soy cristiano, ni tengo nada que ver con la iglesia (ni con el fascismo ;) ), y de hecho también pienso que la doctrina judeo-cristiana es nociva por decir lo menos. Esto se trata -entre otras cosas- de no confundir educación con condicionamiento psicológico. Estarás de acuerdo conmigo en que NO ES LO MISMO enseñar que la homosexualidad existe - que enseñar a ser homosexual.
Me explico, lo propio de las ideologías es crear adeptos, gente decidida a integrar en sus vidas un conjunto de principios y valores que por X motivo estiman importantes en un momento dado. Y aunque a usted le cueste admitirlo, la teoría de genero es una ideología como cualquier otra. Si fuera CIENCIA no debería ser difícil explicar por qué la distinción entre géneros no es natural, cierto?
Por supuesto, un adulto es libre de creer lo que quiera, pero inculcar extrañas creencias en mentes inocentes, disfrazadas de “conocimiento científico”, persiguiendo oscuros propósitos, debería ALARMAR a la gente o al menos LLAMAR LA ATENCIÓN. Si solo se tratara de homosexualidad digamos inducida el problema seria menor, pero estamos hablando de transexualidad, lo que implica convencer a niños y niñas de mutilar irreversiblemente sus cuerpos - y de hacerlos creer que pueden identificarse y exigir ser identificados legalmente al sexo opuesto, o a lo que sea que les dé la gana. [respuestas argumentadas por favor]
Estarás de acuerdo conmigo en que NO ES LO MISMO enseñar que la homosexualidad existe - que enseñar a ser homosexual.
Estamos de acuerdo en eso. Pero ojo, eso no quiere decir que “enseñar a ser homosexual” sea malo. Todo lo contrario: es importante que - al menos para la gente que se va a encontrar con que lo son - necesitan la educación adecuada para serlo, porque estar desinformados en eso es tan peligroso como estar desinformados en cualquier asunto de salud pública. El hecho que hay que estar enseñando en el colegio dónde cresta está el clítoris ya es indicativo de un problema de falta de educación.
Y aunque a usted le cueste admitirlo, la teoría de genero es una ideología como cualquier otra. Si fuera CIENCIA no debería ser difícil explicar por qué la distinción entre géneros no es natural, cierto?
Acá ya estás inventando cosas y tratando de forzar la pregunta, lo que los gringos llaman “sealioning”. Está bastante documentado el por qué la distinción entre géneros no es natural, no cuesta nada buscar; el problema es que el por qué no es el tipo de conocimiento que le tiras a alguien de tercero básico. Vuelvo a el ejemplo de El Mío Cid Campeador y Kant. Seamos intelectualmente honestos: para enseñarles bien el por qué, primero tienes que poder enseñarles bien Estadísticas. (Y, honestamente, odié esa asignatura). Pero, como muchas cosas, la comprensión no es necesaria para la observación, sino que la sucede. Es importante que los cabros sepan que hay gente diferente a lo que les han dicho en casa que es el “por defecto”, que eso no es anormal, y que no ser parte de una mayoría inventada no hace a esos otros grupos menores, o merecedores de bullying.
Personalmente creo que ese es un punto donde tanto los padres como los ministerios se han equivocado en cómo ondear la batuta del aprendizaje y se olvidan del principio evolutivo más básico del hombre, que es que aprende por imitación, así que para enseñar bien el primer punto es ser buena persona; pero ahí ya me estoy yendo en la onda Mañalich y otras vainas así que esa arista la dejo para otro día.
Finalmente, me interesa una actitud que has repetido en los posts anteriores y que refuerza mi impresión que estás acá tratando de hacer sealioning: aunque tratas de disfrazar tus argumentos bien, al final caen siempre en el mismo vector que usa la derecha extremista clásica, que es el vector del asombro, de “meter cuco”: escoger titulares que apuntan a los casos más drásticos y con “shock value” mediático, y que no son ni de cerca representativos de la norma o de la media de cómo se está procesando el tema a nivel cultural mundiial. Por ejemplo, no entiendo ni de cerca por qué vienes a traer a colación el transespiecismo.
No soy un TROL de la derecha extremista
Decidí señalar aquí algunas incoherencias en el “discurso progresista a la moda” -que esta rápidamente impregnando al mundo-, no por defender al bando opuesto al que no pertenezco ni de lejos. Ni por estar en desacuerdo con la urgente necesidad de justicia social, por la que también lucho a mi manera, sino que por dos simples razones - que me parecen bastante justificables como para tratar el tema en publico: por una parte la convicción que el “progresismo woke” es técnicamente el resultado de un proceso de RECUPERACIÓN de todas las luchas sociales -nobles & legitimas- por las que alguna vez valió la pena pelear.
Recuperación es un concepto sociológico nacido dentro de la filosofía del situacionismo. Este habla sobre la posibilidad siempre presente de que ideas y cosas revolucionarias o radicales puedan ser incorporados a las lógicas dominantes. https://es.wikipedia.org/wiki/Recuperación_(sociología)
Y en segundo lugar, pero no menos importante y en clara relación con lo primero, creo que la rápida diseminación de estas ideas, y la impresionante eficiencia con la que penetran y se instalan en el psiquismo de las personas, haciéndolas perder dramáticamente -discernimiento, lucidez y racionalidad-, no es accidental ni azaroso, sino consecuencia de una voluntad premeditada -que no escatima en esfuerzos para obtener tales resultados-. (A modo de ejemplo, para los mas curiosos, reenvío aquí hacia una conferencia de la muy excelente Carme Jiménez Huertas a propósito de la Ingeniería lingüística en el discurso publico -> https://youtu.be/1zMlJQwZQns)
En otras palabras, la gente no adhiere por voluntad propia a estas ideas, muy por el contrario, estas ideas están hechas y comunicadas de tal forma que son ellas las que se adhieren firmemente a la gente y a la consciencia colectiva en general. Como con la adicción a las Series, es simplemente condicionamiento psicológico pero a gran escala. -> “The psychology of totalitarianism” vose https://youtu.be/HS5_uyTNpZs
Que se entienda bien: no tengo ningún vinculo con tu concepto de “derecha” - ni con los distintos elementos que se incluyen en ese campo semántico, en tu pais o en tu circulo de amigos. No defiendo posturas contrarias a las tuyas, ni tampoco quiero convencerte de las mias. Mi lectura de la situación es estrictamente, digamos, desde una perspectiva NEUROPSICOLOGICA. Me interesa entender como funcionan los sistemas de creencias y en ciertas ocasiones me entretiene tratar de desmantelar alguno.
[Sé que con lo que acabo de decir me expongo a ser tratado de “complotista” por mas de alguno de ustedes, lo que no me afecta en lo mas mínimo sépanlo, si lo digo es para ENFATIZAR que usar etiquetas es lo opuesto a usar el pensamiento critico - y no debería sorprender a nadie si ademas agrego que se trata una herramienta para CANCELAR, cuando eres incapaz de darte a entender -> https://feddit.cl/post/50281]
Amigo, deja de informarte en blogs, canales de Youtube conspiranoicos y los grupos de WhatsApp de los tíos conservadores y sal un rato al mundo real.
