Sehr geehrte Herr Lobbyist, Sie haben eine sehr seltsame Art, “Anhebung der Erbschaftsteuer” zu buchstabieren.
Schon beeindruckend. bei jedem satz krieg ich auf ganz neue art das kalte kotzen.
Aber denkt den niemand an die Wirtschaft? :'-(
SWR Aktuell: Seit wann sind die Ausmaße bekannt?
**Raffelhüschen: **Das wurde Anfang der 1990er Jahre prognostiziert. Das heißt, wir wissen es alle seit drei Jahrzehnten.
SWR Aktuell: Da stellt sich natürlich die Frage, warum nicht reagiert wurde?
**Raffelhüschen: **Die Reaktion ist unpopulär. Denn die Reaktion wäre ja im Grunde genommen gewesen, dass man die geburtenstarken Jahrgänge eben nicht - so wie jetzt mit 66 nach gesetzlichen Rentenzugangsalter - in den Ruhestand lässt, sondern eher nach 67, 68 oder 69.
Als ob höheres Rentenalter das einzige ist, was euch in 30 Jahren eingefallen ist.
Man hätte auch damals die Beiträge erhöhen können das Anlegen und damit zumindest Teil der Rente Socken können.
Aber das hatte damals natürlich stimmen gekostet also hat man das in typischer Manier einfach in die Zukunft verschoben. Jetzt gibt es zwar auch die Erhöhung aber eben viel zu spät.
Die Forderung finde ich nutzlos.
Es ist weiterhin nicht transparent genug warum der Arbeitsmarkt so handelt wie er handelt. Eine schlechte bzw. schwierige Wirtschaftssituation auf eine Personengruppe abzuladen mit den Worten “lol, nicht mein Problem, such dir halt einen Job” ist unfair, egal ob die Zielgruppe jung und nicht ausgebildet ist, oder alt und altersdiskriminiert wird.
Was ich sehen will ist die Einsicht von den aktuellen Profiteuren von der Situation das Forderungen, Profite, etc. runter müssen, um die Preise zu senken, um dauerhaft Profite zu sichern, anstatt das es auf einmal umschlägt und politisch instabil wird.
Was ich sehen will ist die Einsicht derer aktuell Rente erhaltenden, das das Geld einfach nicht da ist, und die Situation auch ihre Schuld ist und sie jetzt halt weniger Rente kriegen.
Leute die nicht mehr können weiterhin ins Hamsterrad zu zwingen bringt gar nichts. Sie dazu zwingen zu wollen, wenn das Hamsterrad eigentlich schon besetzt ist, bringt noch weniger.
Aber selbstverständlich wird nichts davon passieren.
Der werte Herr ist Lobbyist. Späterer Rentenbeginn bedeutet mehr Arbeitnehmer und da der Arbeitsmarkt auch auf Angebot und Nachfrage beruht, heißt das fallende Löhne.
Allerdings sind die alten Arbeitnehmer halt die teuersten, weil sie in der Regel die höchsten Gehälter beziehen und auch am meisten krank sind. Unter anderem deshalb hat man ja noch vor ein paar Jahren Leute gegen Abfindung in den Vorruhestand geschickt. Davon findet sich interessanterweise in dem Artikel kein Wort.
Die soziale Marktwirtschaft, die liberale Marktwirtschaft, das war unser Leitbild, und das hat uns reich gemacht.
Ich hasse ihn dafür, wie er den Begriff umdeuten will. Die soziale Marktwirtschaft hat uns reich gemacht – vielleicht. Die liberale Marktwirtschaft hat uns reich gemacht – wahr, wenn man “uns” als “mich und meine Kumpels” liest. Aber die jetzige Situation liegt auch in der Liberalisierung des Marktes, und die Folgen sollen wieder alle ausbaden bis auf die Profiteure.
Allerdings sind die alten Arbeitnehmer halt die teuersten,
Man braucht die Alten ja auch nicht als Arbeitnehmer, sondern als Druckmittel bei der Gehaltsverhandlung mit den Jungen.
Erst die Konkurrenz drückt die Löhne.
Wir müssen den älteren Arbeitnehmern ein Angebot machen, wie sie länger auch in Teilzeitbeschäftigung weiterarbeiten können. Da sind die politischen Hausaufgaben schon gemacht mit den Teil-Rentensystemen. Und wenn es nicht anders geht, müssen wir auch mit den Kleinstjobs, also ehemals 450-Euro-Jobs, agieren.
Wow.
Am besten Arbeiten bis 85. Vom Büro direkt in die Kiste. Besser könnte es für die Rentenkasse doch gar nicht laufen!
deleted by creator
